Rail, colliers etc etc

Tu sais ce que je vais faire Barry, je vais tout simplement mettre une cale d'épaisseur pour rattraper les 1,5mm et basta.

Cela ne coûte rien d'essayer et c'est peut être la meilleur solution.

Perso, sur ma p'tite 22 sans prétention, j'ai dû aussi rattraper 1,5 mm sur un collier pour penter la lunette.

1,5 mm ça fait vraiment beaucoup et donc ça risque de créer des tensions trop fortes sur le corps de la lunette... Surtout si les colliers sont larges... Avec potentiellement des choses bizarres au niveau du mécanisme...

De plus, pour ajouter plusieurs épaisseurs de clinquant, il en faut vraiment beaucoup, beaucoup !

J'aurais voulu utiliser comme cale une ou plusieurs feuilles de plomb, mais j'avais pas ça sous la main.

En revanche, j'ai découpé 2 petits rectangles dans de la chambre à air pour vélo, l'une d'épaisseur de 0,7 mm et l'autre de 1 mm environ. Après serrage en croix dans les règles de l'art, le caoutchouc a flué un peu de chaque côté de l'embase du collier. Après test en cible, j'ai calculé que cette cale improvisée m'avait fait gagner env 33 MOA de débattement supplémentaire en site, soit une épaisseur d'env 1,5 mm réelle après serrage... Grâces soient rendues à Thalès. Chiffres cités de mémoire.

Bien sûr j'ai dû roder arrondir l'intérieur des colliers avec un tube de 30 mm garni de papier carrosserie de granulométrie décroissante (300 P à 1000 P) en insistant bien sur les angles pour enlever de la largeur aux colliers.

Donc, cale en caoutchouc + angles intérieur des colliers arrondis = tension réduite de la lunette...

Rustique mais efficace, et ça tient bien. Perso, je n'aurais absolument aucune arrière-pensée à utiliser ce bricolage expérimental "à la soviétique" pour penter la lunette d'une carabine à percussion centrale.

Merci Pluto, mais mes colliers vont très bien j'ai juste un souci sur le rail. J'ai fait ma cale pour rattraper le tout je pense que ça va le faire je mettrais une photo pour avoir un avis des pros et ce qu'ils en pensent je croise les doigts

Neos06 a écrit:Merci Pluto, mais mes colliers vont très bien

Il me semble, au contraire, que son conseil sur les colliers est trés important. Si tu laisses les angles des colliers intact et donne une inclinaison à la lunette ( 1.5 mm par exemple, ce qui est beaucoup ) tu risques d'endommager gravement ta lunette.

L'idéal est, comme le dit Barry, de faire fabriquer un rail....ou de changer pour une lunette avec une grosse plage d'élévation.

Je ne connais pas bien la réalisation 3D que conseille Francis, mais peut-être aussi la solution.

Anegada a écrit:
Je ne connais pas bien la réalisation 3D que conseille Francis, mais peut-être aussi la solution.

C'était juste une idée de faire un proto en 3D pour transmettre les dimensions correctes à un usineur qui en réaliserait une reproduction en métal.

Bonjour a tous et merci pour votre intérêt . Je pense que j'ai du mal expliqué mon problème  parce que ne comprend vraiment pas le problème avec mes colliers donc la solution les photos . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La gueule du montage ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et la cale inséré, le rail porte bien de partout et mes colliers sont bien en place ...

Normalement je dois avoir toujours mes 20 moa ?

poses une règle sur ton rail , et regardes si elle descend vers le canon
ou si tu as un plan de travail ,poses le rail en appui sur ton plan de travail et regardes comment est le canon , si il pointe sur le plan de travail ou s'il est parallèle

tu seras alors si tu es a 0 ou X

Neos06 a écrit:Normalement je dois avoir toujours mes 20 moa ?

Oui, avec les photos on comprends mieux. Je pensais que la cale était dans un collier de la lunette

Je pense que tu as, au mieux, perdu tes 20 MOA qui représentent 0,7 mm pour un rail de 12 cm, et là à " vue de nez " tu sembles au-dessus....

Donc pour résumer, si ton rail fait 12 cm de long et ta cale 0,7 mm tu est revenu à 0....si ta cale fait plus de 0,7 mm to es à " - x MOA " (moins x MOA )

Mon rail fait 168 mm Anegada, et comme me dit AR15.222 j'ai posé une grande règle sur le rail j'ai l'impression quelle pique un peu du nez mais ce n'est pas flagrant ..

Si 168 mm, 20 MOA représente environ 0,97 mm....

Je vais diminuer ma cale un peu en épaisseur pour être plus tranquille.

Anegada a écrit:

Neos06 a écrit:Normalement je dois avoir toujours mes 20 moa ?

Oui, avec les photos on comprends mieux. Je pensais que la cale était dans un collier de la lunette

Je pense que tu as, au mieux, perdu tes 20 MOA qui représentent 0,7 mm pour un rail de 12 cm, et là à " vue de nez " tu sembles au-dessus....

Donc pour résumer, si ton rail fait 12 cm de long et ta cale 0,7 mm tu est revenu à 0....si ta cale fait plus de 0,7 mm to es à " - x MOA " (moins x MOA )

Oui, avec les photos on comprend mieux. Donc "comme de bien entendu", si la cale est sous le rail, cette solution est plus élégante et je l'aurais adoptée, mais j'avais un rail de 11 mm fraisé sur le boîtier de culasse et je ne voulais pas rajouter un rail penté    

Puisque tu as "opéré" ton rail, comment as-tu procédé pour faire ou refaire l'assise sur le boîtier de culasse (bedding) de ton rail ? Quid de l'équerrage ? Perso, je ne me suis jamais lancé dans cette affaire laissant (ou faisant trop confiance à) mon armurier le soin de fixer ce rail. Il a fixé ce rail dédié à ma carabine en bloquant tout bonnement les vis avec du Loctite bleu à ce qu'il m'a raconté, mais ne m'a point parlé de bedding sur le boîtier de culasse pour accueillir ce rail... Pinaille-je ?

Maintenant de brefs calculs avec un rail de 168 mm, par exemple, donnent une perte d'environ :

. 6,14 MOA (1,78 µ, soit concrètement 18 clics en site négatif pour une tourelle en système métrique) pour une cale de 0,3 mm
. 10,23 MOA (2,98 µ) pour une cale de 0,5 mm
. 14,32 MOA (4,17 µ) pour une cale de 0,7 mm
. 20,46 MOA (6,00 µ) pour une cale de 1 mm
. 24,55 MOA (7,14 µ) pour une cale de 1,2 mm
. 30,69 MOA (8,93 µ) pour une cale de 1,5 mm.

Bon, j'arrête là car je suppose que tu n'as pas l'ambition de faire une carrière de tunelier... Sincèrement je suis plus à l'aise avec le système métrique, donc entre parenthèse j'ai fait figurer la correspondance en millième (µ)... Pas en micron.

Contrairement à Anegada ("Si 168 mm, 20 MOA représente environ 0,97 mm..."), je suis parti concrètement d'une cale d'une épaisseur donnée.

La cale devrait être bisautée très légèrement pour améliorer la portée (absence de jour) du rail et ne pas fausser les calculs... Sinon il faudrait reprendre les calculs en enlevant la longueur de la cale (- 20 mm par exemple, à vérifier concrètement) sur la longueur du rail... A l'arrière du rail il va y avoir nécessairement du jour... Bedding en perspective ?

Désolé, mais j'ai tendance à dégainer trop rapidement ma calculette. Tiens, bonne idée, je ferai un p'tit topo sur la règle à calcul : ça peut toujours faire partie du lot de bord pour servir en "mode dégradé" quand les piles ou les batteries sont HS ou que les circuits imprimés sont cuits...

attention ,
vous partez tous pour des caculs avec un rail qui est fait pour la bonne action
ici le rail n'est pas fait pour cette action
avant tout
il faudrait être certain que le diam avant et arrière de l'action soit identique

pour faire propre
faudrait usiner l’arrière du rail

Oui, AR15.222 a parfaitement tout compris. Bon, je fais amende honorable

La cale avant va simplement annuler les 20 MOA...

C'est sûr que si on part sur la solution élégante et dispendieuse de l'usinage, autant racheter un rail qui va bien  

Pourtant on ne va pas laisser notre ami sans aucune solution...

Et pourtant j'avais le problème sous les yeux :

Neos06 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si la cale (biseautée de préférence) a une épaisseur plus réduite, nécessairement la partie arrière du rail portera moins bien avec apparition d'un jour en biseau tout à l'arrière. Rétablir la portée arrière avec du clinquant ou un bedding ? De toutes façons on n'en sera plus à 20 MOA... Mais entre 0 et 20 MOA.  

Il y une solution DIY que perso je ne maîtrise pas : un bedding époxy AR et AV bien épais qui respecterait la pente de 20 MOA. Probablement peu esthétique aussi...

En revanche, en solution DIY je suggère un "rodage" du rail sur (ou par) un tuyau équipé de papier abrasif. Il faut un tuyau du diamètre correspondant au diamètre du boîtier de culasse et utiliser au départ un papier carrosserie 200 à 300 P ; pas plus fin car il faut enlever de la matière. Puis rattraper le diamètre avec du 400 ou 500 P, ensuite fignoler au 600 ou 800 P, enfin finir au 1000 P.

De cette façon on va respecter la pente de + ou - 20 MOA, et rétablir à chaque bout du rail des portées correctes.

Mais le diable est dans les détails : le rail brut posé sur le tuyau du bon diamètre épouse-t-il correctement la forme sans quasiment aucun jour latéralement ?

Si NON : pas de problème (enfin, c'était là qu'il y avait le problème au départ), y'a qu'à roder sans trop d'arrières-pensées en faisant glisser tout le rail sur le tuyau jusqu'à ce qu'il n'y ait quasiment plus plus de trace noire sur la face incurvée du rail

Si OUI : procéder à un rodage séparé de l'arrière et de l'avant du rail de façon itérative avec un angle différent pour qu'il épouse parfaitement le boîtier de culasse... Et là ça va prendre plus de temps...

Problème aussi évoqué par AR15.222, en cas de diamètre différent entre la partie AV et AR du boîtier de culasse... Donc 2 tuyaux de diamètres différents + rodage séparé et de façon itérative... Ou encore un un seul tuyau dont une moitié sera augmentée en diamètre par enroulements mais sans garantie...

Maintenant, il faut dire que roder les colliers je sais faire, roder un rail je n'ai jamais fait.

j'en connais un qui doit fumer en bas de la croix de st rock

le probleme ,c'est que le rail est introuvable
sinon il n y aura pas ce casse tète pour un rail
les actions rem700 ont deux hauteur differentes, l'avant etant plus haute que l'arriere

apparemment ton  montage 2 pieces est constituee de 2 bases avant de rem
la solution du rodage sur un tube est en théorie bonne,mais faut etre ajusteur
actuellement avec ta cale ,tu dois etre a 0,
si ton action a ses 2 diam identiques avant arriere
demontes ton rail et mesure les hauteurs rail / portee sur l'action , hauteur arriere hauteur avant avec ta cale
si tes hauteurs sont identiques: tu es a zero
si l'avant est plus faible tu as du moa

a ta place j'irais faire un tour chez Armeca ou un autre sorcier qui soit capable d'usiner ,soit l'action soit le rail
les bruts de rail doivent bien se trouver

Bonjour tous, AR15.222, mon rail seul à une hauteur de 12mm AR et 8mm AV, avec la cale installé je me retrouve avec 10mm une fois monté donc 2mm de pente sur 168mm . A mon avis, le montage avec cale que j'ai fait  correspond a un montage normal sur un boitier qui est déporté en hauteur (boitier Remington ) donc pour moi les 20 moa sont toujours là J'ai juste relevé l'ensemble par rapport a un montage d'origine non ?  J'augmente uniquement la hauteur axe optique et axe canon ?? Vous me suivez là ? J'ai constaté aussi en montant ma lunette ( ce qui me fait dire que j'ai bien de la pente, mais bon pas sur de rien .. ) je l'ai ajusté, regard dans le canon sur un repère a 25m et amené ensuite le réticule au même endroit j'ai 40 clics en négatif et 170 clics en hausse !!Ce qui est plutôt bien ...
Pluto, alors là, on sent qu'il y de l’expérience et du vécu dans le domaine mécanique  je suis impressionné, même si je n'ai pas tout compris, trop technique pour moi Par contre ton idée de prendre un gabarit identique au boitier et ensuite limer mon rail sur ce tube me plait beaucoup et une fois bien réfléchit a cette solution qui est évidement bien plus esthétique que ma cale. Si je peu me permettre je prendrai un tube se situant entre les deux rayons (boitier et rail) il me semble qu'une fois le travail terminé, je pense que les bord du rail viendrait parfaitement épouser le boitier,  juste mettre un peu d'epoxy à l'intérieur, qui lui forcément ne plaquera pas tout à fait dessus et qui en même temps fera un bedding. Le plus dur, je ne pense pas que ce soit d'enlever de la matière mais l'infime pente entre l'avant et l'arrière du rail pour que ça plaque bien . Merci pour votre intérêt et solution Ce qui me fait râler c'est que le rail qui irait je le trouve en Aluminium uniquement deux trous de fixation a déplacer et le tour est joué ...

Neos06 a écrit: Vous me suivez là ? J'ai constaté aussi en montant ma lunette ( ce qui me fait dire que j'ai bien de la pente, mais bon pas sur de rien .. ) 

On commence à te suivre, au fil des posts l'image se précise. Pour vérifier, met une douille désamorcée dans la chambre pour être plus fin et fais le à 100 m comme cela tu pourra avoir une valeur chiffrée

Neos06 a écrit:donc pour moi les 20 moa sont toujours là J'ai juste relevé l'ensemble par rapport a un montage d'origine non ?  J'augmente uniquement la hauteur axe optique et axe canon ??

Pas vraiment, si tu as 2 mm de décalage sur un rail de 168 mm en comptant la cale ça te fait.....40 MOA et non plus 20.

Pas facile

Salut Anegada, oui je sais j'ai un peu de mal à m'expliquer, c'est sur quand l'ayant sous le nez ça parait simple, après l'étaler et le faire comprendre sur du papier c'est moins aisé .. enfin pour moi . Bon la méthode avec la douille c'est ce que je fais, mais a 100m il faut que je mette une vache pour voir a cette distance !!!! et tu dis 40 moa je me retrouverai avec mon rail :affraid:Bon faut que je lime le Q du rail ou j'augmente ma cale

Optyss instruments a écrit:j'en connais un qui doit fumer en bas de la croix de st rock

Même pas Charly je me suis résigné... Je passe te voir demain pour les chargeurs