Combien de clics de perdu pour zérotage ?

Oui, les lunettes sont de plus en plus "compliquées" dans leur fonctionnement... Chaque fabriquant proposant ses propres solutions techniques !
Comme tu dis, sans les manipuler réellement, difficile de bien comprendre les mécanismes...

Nico84, c'est comme ça que je me suis fait avoir, ayant la NF donné pour 35 mils sur une 308 avec rail non penté, tirant à 800m, j'avais encore de la marge en élévation.
La 338 qui a une trajectoire + tendu avec un rail penté à 20 moa, dans mes calculs c'était bon, mais c'était sans compté que le zéro "usine" était à la position médiane de l'élévation.

Et encore quand ils.ne se trompent pas dans les descriptifs : j'ai l'ATACR en 5-25×50, un copain la 7-35. La seconde est censée avoir moins de clicks et pourtant en réalité c'est pas le cas.

Sur ma 5-25/56, j'ai que 325 clics au lieu des 350 sur la doc.
Combien sur la tienne, et sur la 7-35 ?

RJ51 a écrit:
2 personnes d'expérience sur le topic ne sont pas sur la même longueur d'onde, Sharpshooter dit plutôt mi élévation et Anegada plutôt 1/4-1/3 et je n'ai pas trouvé les infos sur les sites des fabricants.

En effet, cela s'appelle une divergence d'opinion, ce type de débat est en général trés instructif et fait avancer les choses.

Compter le nombre de clics et diviser par deux permet d'atteindre ( ou d'approcher ) ce que l'on pourrait appeler " le centre mécanique "....mais qui est différent du " centre optique " de la lunette.

Une partie des lunettes de bonne facture ont plus d'amplitude de réglage en haut ( Up ) qu'en bas et à droite qu'à gauche ( dérive gyroscopique oblige ). Quand on y réfléchit c'est assez logique, perdre la moitié de l'amplitude pour rien serait assez dommage....

Ok....vous allez me demander comment trouver le centre optique ?

Deux pièces de bois comportant un " V " et placées de niveau sur les deux plans :
- On place la lunette dessus de façon à ce qu'elle puisse tourner librement
- On vise un point et on clique jusqu'à ce que le centre du réticule ne quitte plus le point visé lorsque l'on fait faire à la lunette un tour complet.

J'espère que c'est compréhensible, sinon j'essaierai demain de trouver un schéma....

Pas con ! Merci Ber

Merci encore pour cette méthode Monsieur ANEGADA.

Comme le dit Ber ,divergence d'opinion font les sujets et d'ailleurs l'important est de comprendre l'usage d'un matériel.

Normalement et naturellement l'assemblage d'une lunette voudrait que le centre mécanique soit le même que le centre optique dans la réalité la chose est rare , du moins plus ou moins vrai selon le fabricant.

Quand fabricant vous donne le débattement +-  ou une amplitude totale d'une lunette et ne vous dit pas j'ai mis 30 UP et 20 Down sauf cas spécifique connu ,idem pour le latéral d'autant qu'avoir plus de réglage vers la droite que vers la gauche ne s'explique pas par une compensation de dérive gyroscopique (dérive vers la droite donc compensation vers la gauche )
Les optiques avec un décalage +100/-50 existent ,elles sont rares et toujours connues dans les fiches techniques.

Dans notre histoire de perdre ou pas ,nous oublions que les différents éléments d'une arme vont avoir des axes plus ou moins en accord avec notre optique et il faut très peu pour avoir un décalage entre les deux.

@Anegada, oui pigé même principe quand mécanique pour vérifier si un arbre ou un tube est plié.
L'important c'est surtout l'élévation car pour le latéral pas facile de réaligner le rail par rapport au canon.
Et le zéro mécanique il se situe où pour vous ?

Je serai curieux de comparer 2 lunettes de même modèle, au niveau des centres mécaniques et optiques ( nombre de clics).
J'ai pas l'impression que ce soit duplicable.

L'idée de Ber est très pertinente pour le contrôle mais j'ajouterai un bémol quand même ,attention au placement dans le V ,la reproductibilité du mouvement et bien pire la rectitude du tube extérieur de la lunette.

voir un défaut de centrage ou la relation mécanique/optique est déjà difficile mais mettre une 3e surface dans l'essai rajoute une difficulté même si l'idée reste bonne.

Heureusement que tout sa nous empêche pas de tirer bien et juste

Oui effectivement !

Avec plaisir

sharpshooter a écrit: idem pour le latéral d'autant qu'avoir plus de réglage vers la droite que vers la gauche ne s'explique pas par une compensation de dérive gyroscopique (dérive vers la droite donc compensation vers la gauche )

Oui,....en déplaçant le réticule vers la droite C'est vrai que j'aurais dû être plus clair sur ce point

sharpshooter a écrit:Dans notre histoire de perdre ou pas ,nous oublions que les différents éléments d'une arme vont avoir des axes plus ou moins en accord avec notre optique et il faut très peu pour avoir un décalage entre les deux.

En effet, point trés important. Une vérification que tout tireur devrait réaliser, c'est le " Tall Target Test " de Brian LITZ :
https://www.youtube.com/watch?v=12Wf0Cuwwi8

Pour le reste, ne pas trop rentrer dans les détails sous peine de grosse migraine....sauf si vous rencontrez un problème récurrent lors de vos cessions :

- Erreur systématique entre votre calculateur et vos impacts, même à courte / moyenne distance
- Impression que quelles que soient vos correction, vous avez toujours des erreurs de latéral ( les jours sans vent )
- .......

Dommage malgré tout que le centre optique ne sois pas plus proche du zéro mécanique, cela limiterais l’achat de montage penté.

Qu'appelles-tu le zéro mécanique ? Pas certain qu'on parle de la même chose...

ah ,il y a quelqu’un qui a remis une piece dans le juke box

J'ai pas pu faire autrement...! lol

J'avoue la chose amusant malgré le risque de pugilat....surtout parce que justement j'étais hier soir en recherche de solution pour le montage et le contrôle des optiques de tir pour l'atelier.