Optimisation Traits et Programme Balistique

Sinon, les plumes de tes traits, si c'est bien la même facture que les miennes, sont légèrement inclinées, ce qui leur confère une rotation en vol (effet gyroscopique) qui doit permettre de les stabiliser.

J'ai vu qu'il existe une nouvelle conception de plumes, de la marque Bohning commercialisées sous le nom de GRIFFIN, dédiées aux archers pour des compétitions olympiques, qui se montent parallèles au fût, mais dont la forme "hélicoïdale évidée" confère cette même rotation en vol, à priori sans ralentir le trait.

Je vais tester (j'ai acheté pour ça un lot de 24 traits) 12 traits équipés de plumes, soit 3 x 2, soit 3 x 3 parce qu'elles sont vraiment très petites.



J'ai l'empenneuse, les plumes, la colle, la patience, voilà de quoi occuper mes longues soirées d'hiver en phase COVID, ha ha ha !

Belle bête! Un vrai clone de la Ravin. Mes vanes ont effectivement un léger biais qui assure une meilleure stabilité au trait. Intéressant tes vanes hélico. Tu as pris quoi comme traits? (Comme pour l'arc, dans la hiérarchie du matériel, c'est ce qui arrive en tête). Je vais me faire un jeu avec des vanes "zen" de chez bohning que j'ai en stock, qui sont plus longues, mais un peu moins hautes que les "blazer". Je verrai, en gardant le même biais ce qui donne le meilleur résultat en terme de traînée. J'ai remarqué, tout du moins à l'arc, qu'un empennage hélico était bénéfique jusqu'à 30 mètres, mais au-delà la flèche est sacrément ralentie par rapport à un empennage parallèle (avec plumes naturelles). J'essayerai aussi quelques traits d'arbalète avec de la plume naturelle de 3" pour voir.

Vivement demain que tu nous racontes tes essais.

Fred 22 a écrit:Belle bête! Un vrai clone de la Ravin. Mes vanes ont effectivement un léger biais qui assure une meilleure stabilité au trait. Intéressant tes vanes hélico. Tu as pris quoi comme traits? (Comme pour l'arc, dans la hiérarchie du matériel, c'est ce qui arrive en tête). Je vais me faire un jeu avec des vanes "zen" de chez bohning que j'ai en stock, qui sont plus longues, mais un peu moins hautes que les "blazer". Je verrai, en gardant le même biais ce qui donne le meilleur résultat en terme de traînée. J'ai remarqué, tout du moins à l'arc, qu'un empennage hélico était bénéfique jusqu'à 30 mètres, mais au-delà la flèche est sacrément ralentie par rapport à un empennage parallèle (avec plumes naturelles). J'essayerai aussi quelques traits d'arbalète avec de la plume naturelle de 3" pour voir.

Vivement demain que tu nous racontes tes essais.

= = = = = = = =
Je verrai pour monter les plumes courant décembre, et effectivement, demain, je vais m'atteler à faire mes premiers essais.

Pour les Griffin, forcément, ce sera un test, j'ose espérer que ce qui fonctionne pour des flèches ira tout aussi bien pour des traits.
Si je compte les doubler, c'est pour entraîner en rotation plus rapidement un projectile un peu plus lourd qu'une flèche.
Enfin, rien n'interdit de s'en servir à ces fins.
J'ai pris des traits 20" de chez EK Archery Research (400 grains), que je vais devoir déplumer avant de monter les Griffin.

Voila ce que disent les spécialistes (et pub) de ces petites plumes sympas ... donc why not ?
http://www.star-archerie.com/index.php?target=products&product_id=5016

Je viens de regarder la présentation des Griffin. Effectivement, ça se tente.

Fred 22 a écrit:Belle bête! Un vrai clone de la Ravin. Mes vanes ont effectivement un léger biais qui assure une meilleure stabilité au trait. Intéressant tes vanes hélico. Tu as pris quoi comme traits? (Comme pour l'arc, dans la hiérarchie du matériel, c'est ce qui arrive en tête). Je vais me faire un jeu avec des vanes "zen" de chez bohning que j'ai en stock, qui sont plus longues, mais un peu moins hautes que les "blazer". Je verrai, en gardant le même biais ce qui donne le meilleur résultat en terme de traînée. J'ai remarqué, tout du moins à l'arc, qu'un empennage hélico était bénéfique jusqu'à 30 mètres, mais au-delà la flèche est sacrément ralentie par rapport à un empennage parallèle (avec plumes naturelles).

Superbe groupement Fred, félicitations.

Concernant les empennages, j'ai un avis différent.

Pourquoi passer sur du low profile sans hélico ou offset et fortement augmenter le poids de tes pointes ?

L'hélico ne freine pas brutalement à 30 y, ton groupement à 100 y nous le prouve, un empennage droit sera insuffisant pour stabiliser le trait.

Si le but est de diminuer le bruit, alors oui, tu peux passer sur des " Heat " de chez Bohning qui ont été crées spécialement dans ce but, sinon la classique " Balzer fait parfaitement le job "

Anegada a écrit:

Fred 22 a écrit:Belle bête! Un vrai clone de la Ravin. Mes vanes ont effectivement un léger biais qui assure une meilleure stabilité au trait. Intéressant tes vanes hélico. Tu as pris quoi comme traits? (Comme pour l'arc, dans la hiérarchie du matériel, c'est ce qui arrive en tête). Je vais me faire un jeu avec des vanes "zen" de chez bohning que j'ai en stock, qui sont plus longues, mais un peu moins hautes que les "blazer". Je verrai, en gardant le même biais ce qui donne le meilleur résultat en terme de traînée. J'ai remarqué, tout du moins à l'arc, qu'un empennage hélico était bénéfique jusqu'à 30 mètres, mais au-delà la flèche est sacrément ralentie par rapport à un empennage parallèle (avec plumes naturelles).

Superbe groupement Fred, félicitations.

Concernant les empennages, j'ai un avis différent.

Pourquoi passer sur du low profile sans hélico ou offset et fortement augmenter le poids de tes pointes ?

L'hélico ne freine pas brutalement à 30 y, ton groupement à 100 y nous le prouve, un empennage droit sera insuffisant pour stabiliser le trait.

Si le but est de diminuer le bruit, alors oui, tu peux passer sur des " Heat " de chez Bohning qui ont été crées spécialement dans ce but, sinon la classique " Balzer fait parfaitement le job "

Je garderai le même offset que les Blazer bien entendu.

Fred 22 a écrit:

Anegada a écrit:

Fred 22 a écrit:Belle bête! Un vrai clone de la Ravin. Mes vanes ont effectivement un léger biais qui assure une meilleure stabilité au trait. Intéressant tes vanes hélico. Tu as pris quoi comme traits? (Comme pour l'arc, dans la hiérarchie du matériel, c'est ce qui arrive en tête). Je vais me faire un jeu avec des vanes "zen" de chez bohning que j'ai en stock, qui sont plus longues, mais un peu moins hautes que les "blazer". Je verrai, en gardant le même biais ce qui donne le meilleur résultat en terme de traînée. J'ai remarqué, tout du moins à l'arc, qu'un empennage hélico était bénéfique jusqu'à 30 mètres, mais au-delà la flèche est sacrément ralentie par rapport à un empennage parallèle (avec plumes naturelles).

Superbe groupement Fred, félicitations.

Concernant les empennages, j'ai un avis différent.

Pourquoi passer sur du low profile sans hélico ou offset et fortement augmenter le poids de tes pointes ?

L'hélico ne freine pas brutalement à 30 y, ton groupement à 100 y nous le prouve, un empennage droit sera insuffisant pour stabiliser le trait.

Si le but est de diminuer le bruit, alors oui, tu peux passer sur des " Heat " de chez Bohning qui ont été crées spécialement dans ce but, sinon la classique " Balzer fait parfaitement le job "

Je garderai le même offset que les Blazer bien entendu.

= = = = = = =

Bon, voici un premier retour d'expérience en images.

Je n'ai pas touché à mon pré-réglage d'il y a 2 jours, si ce n'est que de ramener le HHA à 20 m, et de vérifier ainsi sur cette distance que mon calage zéro après transfert était bien calibré. Et je suis assez content de mon opération.





Premier trait au centre pour assurer. Le second à gauche. Le dernier en haut
Demain, je repasse à 45 mètres. J'ai remonté cette encombrante cible à sa position définitive.
Par contre, j'en ai bavé pour retirer les traits.
C'est aussi pour ça que je n'ai pas tenté le groupement, parce qu'après, pour les extraire un à un, bonjour.
Je l'ai fait une fois avec l'hori-zone Kornet avec cette même cible, plus jamais !

Par contre, je vais investir dans un cible digne de ce nom ... c'est un peu cher, mais les 3 répondent aux critères d'absorption énergétique, et au moins 2 d'entre elles assurent pouvoir retirer les traits avec facilité. Avez vous un avis éclairé sur le meilleur choix à faire parmi les 3 pour remplacer mon vieux blackhole que j'ai été obligé de renforcer avec 7 feuilles de caoutchouc de 5 mm d'épaisseur chacune ?



Merci pour vos conseils éclairés.

Fred 22 a écrit: De temps en temps, effectivement, je retripote les chiffons dans le bac et les retasse. Je crois que la mousse n'est pas une très bonne idée. C'est pas assez souple. En plus, quand c'est naze ça fait un déchet immonde et non recyclable...

= = = = = = = =

Bonsoir Fred,

Toujours pas pu tirer ce weekend, mais j'ai mis à profit ce temps libre pour démonter tous les vanes de mes traits "EK Archery" et leur substituer les vanes Griffin ( 4 traits réalisés pour le moment ). Elément de comparaison avec un trait d'origine.



En espérant que mes montages seront aussi efficace que ne le montre la vidéo jointe ... à 12:30 pour gagner du temps sur les tests

https://www.youtube.com/watch?v=6eOsefYMuEc

Pas réussi à regarder la vidéo jusqu'à la fin D'autant que les tests longue distance sont sur la suivante qui fait aussi plus de 20 mn.

Je ne connaissais pas du tout ce type de vanes et vais suivre tes tests avec intérêt.

On commence à voir pas mal de tentatives d'allongement des distances sur le net, cela serait sympa d'organiser une compétition de type " King of the 250 y Crossbow "

Le pas de tir est déjà trouvé, reste plus qu'à définir la taille des cibles aux différentes distances, la position de tir, et les accessoires et caractéristiques techniques autorisés....

250 yards... c'est un véritable défi

On commencerait à 80 y puis on s'éloigne à chaque fois de 10 yards avec tous ceux qui ont touché la cible en 3 traits...

Anegada a écrit:Pas réussi à regarder la vidéo jusqu'à la fin D'autant que les tests longue distance sont sur la suivante qui fait aussi plus de 20 mn.

Je ne connaissais pas du tout ce type de vanes et vais suivre tes tests avec intérêt.

On commence à voir pas mal de tentatives d'allongement des distances sur le net, cela serait sympa d'organiser une compétition de type " King of the 250 y Crossbow "

Le pas de tir est déjà trouvé, reste plus qu'à définir la taille des cibles aux différentes distances, la position de tir, et les accessoires et caractéristiques techniques autorisés....

= = = = = = =

A propos de ces Vanes, je les ai découvertes par hasard en faisant quelques recherches sur les meilleurs profils que l'on puisse trouver.
Elles sont adaptées pour le tir à l'arc en compétition olympique si j'ai bien compris, avec des fûts plus petits que pour les arbalètes. C'est pourquoi j'ai préféré les doubler d'entrée de jeu, sans trop savoir quel peut en être le positionnement idéal pour une meilleure efficience. Intuitivement, je les ai mises accolées, j'aurais pu mettre une Vane d'espace d'écart.
En fait, je vais quand même préparer un 2ème jeu de 3 traits avec une Vane d'espace pour faire un test comparatif.

A noter que les pochettes plastique rigide qui permettent de positionner les vanes "Griffin" ne sont pas adaptées au support "Multi Fletcher" classique de Bohning. Il a fallu que je donne délicatement un coup de disque à tronçonner dans le support traditionnel des Vanes pour pouvoir y glisser jusqu'à 3 de ces petites pochettes juxtaposées.

S'il fait beau ce weekend, je me fendrai d'un test comparatif entre les 3 traits Ravin, 3 traits avec Griffin accolés, et 3 traits avec Griffin espacés.

Mon détaillant de matériel d'archerie m'a donné 3 vanes griffin pour que je les essaye. C'est l'avantage d'avoir un magasin d'archerie à proximité et de discuter avec des êtres humains plutôt que des logiciels. Je vais monter un fût et voir également ce que ça donne. J'ai fait un test avec les vanes 4" bohning "zen". Je leur ai donné la même incidence que les 2" "Blazer" (environ 2°). Moralité, à 60 m le trait empenné long arrive 20 cm plus bas que les autres. Pour l'instant, mauvaise pioche. Je vais faire un nouvel essai avec un montage parallèle au fût, bien que je ne me fasse pas trop d'illusion. Si la plupart des fabricants d'arbalète fournissent des traits empenné "blazer"2", ça n'est sûrement pas un hasard.

Je suis impatient de connaître le résultat des Griffin sur ton fût.
On aura un comparatif entre ton montage 3 plumes et le mien en 2 x 3 plumes.

Les vanes Griffin sont vraiment petites, de l'ordre de 1".
J'ai fait 2 types de montage, plumes positionnées comme l'original, et plumes positionnées comme sur les Blazer 2".

J'ai aussi fait une variante avec des pointes différentes, type "ogives" et type "torsadées" dans le même sens que les vanes.
sur ma balance, 1 gramme d'écart en faveur des Griffin. (28.7 g contre 29 g par trait, d'où l'expression "à peine l'épaisseur du trait" )

Les pointes sont toutes des "145 grains".



Au total, j'en suis à 18.

Je garde de quoi faire une 3 ° variante de 8 traits, toujours avec 6 plumes, mais espacés d'un pouce.

Fred 22 a écrit: J'ai fait un test avec les vanes 4" bohning "zen". Je leur ai donné la même incidence que les 2" "Blazer" (environ 2°). Moralité, à 60 m le trait empenné long arrive 20 cm plus bas que les autres. Pour l'instant, mauvaise pioche. Je vais faire un nouvel essai avec un montage parallèle au fût, bien que je ne me fasse pas trop d'illusion. Si la plupart des fabricants d'arbalète fournissent des traits empenné "blazer"2", ça n'est sûrement pas un hasard.

Normal, c'est long comme un jour sans pain et ça pèse un âne mort Il faut utiliser ce qui est fait pour c'est à dire chez bohning la Heat.

Silencieuse, résistante, low profile et plus légère....essaie ça avec 1 ou 2 ° d'offset et ça va améliorer ta trajectoire Long Range.

Anegada a écrit:

Fred 22 a écrit: J'ai fait un test avec les vanes 4" bohning "zen". Je leur ai donné la même incidence que les 2" "Blazer" (environ 2°). Moralité, à 60 m le trait empenné long arrive 20 cm plus bas que les autres. Pour l'instant, mauvaise pioche. Je vais faire un nouvel essai avec un montage parallèle au fût, bien que je ne me fasse pas trop d'illusion. Si la plupart des fabricants d'arbalète fournissent des traits empenné "blazer"2", ça n'est sûrement pas un hasard.

Normal, c'est long comme un jour sans pain et ça pèse un âne mort Il faut utiliser ce qui est fait pour c'est à dire chez bohning la Heat.

Silencieuse, résistante, low profile et plus légère....essaie ça avec 1 ou 2 ° d'offset et ça va améliorer ta trajectoire Long Range.

= = = = = = =
De retour avec les tests, après avoir balancé 2 Blazer 2" pour parfaire le réglage, que voici, la première étant un peu haute, réajustement de la cible pour la seconde ... quasi parfait à 45 mètres  



Nouveaux traits Griffin doublés (2 x 3 plumes), pas de correction de hausse puisque la masse des traits est quasi la même, le centre est visé pour cette première expérience, et là, c'est ... la cata     !
4 traits ont été balancés pour l'occasion, pointes ogives pour les 4. Bref, du grand n'importe quoi.



Seule conso, c'est dans la cible, encore heureux. Obligé de revoir ma copie, mais j'attends bien évidemment avec impatience le retex de Fred avec ses 3 plumes !

Salut Marco. La dispersion ne viendrait-elle pas également de la qualité des fûts? Les EK sont vraiment des traits de base. Ils ne sont sûrement pas aussi rectiligne que les fûts livré avec la CP (des 0,003 vraisemblablement). Pour ma part, je vient de recevoir un lot d'archeropter 0,001 de chez "arrow in apple" La météo ne m'a pas permis de les essayer bien longtemps (une volée à 50 m seulement ), mais ça file comme des balles. J'espère pouvoir remettre ça demain. Après tout, j'habite en Bretagne où il fait beau plusieurs fois par jour.

Fred 22 a écrit:Salut Marco. La dispersion ne viendrait-elle pas également de la qualité des fûts? Les EK sont vraiment des traits de base. Ils ne sont sûrement pas aussi rectiligne que les fûts livré avec la CP (des 0,003 vraisemblablement). Pour ma part, je vient de recevoir un lot d'archeropter 0,001 de chez "arrow in apple" La météo ne m'a pas permis de les essayer bien longtemps (une volée à 50 m seulement ), mais ça file comme des balles. J'espère pouvoir remettre ça demain. Après tout, j'habite en Bretagne où il fait beau plusieurs fois par jour.

= = = = = = = = =
Merci Fred,

Possible que les fûts y soient pour quelque chose, mais là quand même, je n'ai jamais connu une telle dispersion auparavant. Peut être que placer 2 Griffin à la queue leu leu n'est pas une bonne idée, que ça engendre des turbulences, qui sait ... c'est pour cette raison qu'à un moment, j'envisageais d'espacer les 2 plumes d'un pouce.

J'ai voulu brûler une étape, je vais recommencer méthodologiquement avec 3 plumes, montées sur des fûts alu Easton XX75 MAGNUM. Ce sont des traits 22", que je vais ramener à 20", avec des pointes 100 grains pour arriver à une masse de 29 grammes par trait environ.

J'en ai 6 qui sont encore dans leur boite, tous neufs, que je vais garder tels quels.
Et 9 dont je devais changer les vanes, que je viens de nettoyer ce soir.
Ce sont ceux-là que je vais adapter au pas à pas ...



J'ai du boulot pour demain

Effectivement, il n'y a rien à redire sur la rectitude de XX75. C'est des 22-19? Quand à mes essais, ils sont repoussés. Il a fait beau ce matin, mais j'étais au stand de tir à me battre avec un remington PN et essayer mes cartouches papier avec divers dosages de poudre et profils de balles (mais c'est une autre histoire). Il s'est mis à flotter au moment ou je sortais ma cible d'arbalète. Grrr! La semaine prochaine Il y a menace de beau temps, mais mon emploi du temps est chargé. Nous attendons donc tes retours. Que penses-tu du challenge que veut organiser Anegada au printemps?

Oui, c'est des 2219. Si tu agrandis l'image, tu arrives à le voir. Je crois que la rectitude est de 2/1000 de pouce.
Pour le challenge, c'est une bonne idée. Par contre convaincre madame de consacrer du temps à ma passion alors qu'elle n'a qu'une envie dès que cette cochonnerie sera terrassée =>>> partir loin en vacances, c'est pas gagné !!! Il faut que je lui promette quelque chose de grandiose pour l'amadouer, hé hé hé !

Plus sérieusement, on navigue à vue en ce moment, le déconfinement n'est pas encore en vigueur que les indicateurs remontent ce soir, j'ai du mal à envisager ce que nous serons en mesure de faire au printemps. Mais je suis tout à fait pour ce challenge.

Fred 22 a écrit:Effectivement, il n'y a rien à redire sur la rectitude de XX75. C'est des 22-19? Quand à mes essais, ils sont repoussés. Il a fait beau ce matin, mais j'étais au stand de tir à me battre avec un remington PN et essayer mes cartouches papier avec divers dosages de poudre et profils de balles (mais c'est une autre histoire). Il s'est mis à flotter au moment ou je sortais ma cible d'arbalète. Grrr! La semaine prochaine Il y a menace de beau temps, mais mon emploi du temps est chargé. Nous attendons donc tes retours. Que penses-tu du challenge que veut organiser Anegada au printemps?

= = = = = = = =
A propos du MP transmis en 2 fois, petite erreur d'interprétation de ma part sur la différence de chute.
Je t'ai donné 9.5 m (pour 140 m) - 4.5 m (100 m) = 5 mètres ...
Sauf que ces hauteurs de chutes correspondent à 2 distances différentes.
Si on ramène les 9.5 m de chute à 140 m  sur la distance de 100 mètres, la hauteur devient 6.79 m.
A retrancher des 4.5 m, soit un écart de 2.29 m ... assez proche finalement des 2 mètres que tu estimais, dont acte !

Par contre, tout le reste est bon, les trajectoires, les corrections angulaires.

Trés intéressant, mais je n'arrive pas à comprendre l'idée directrice de la construction de vos traits

Quel est l'intérêt de mettre des vanes " low profile " ou ajourées ??

Les ajourées ont de toute évidence une stabilité moindre.

Les low profile de Fred, stabilisent moins, sont plus lourdes, mais surface totale équivalente.

On se retrouve avec des traits moins stabilisés, donc moins précis, qui obligent à mettre du poids à l'avant pour compenser le manque de stabilité avec du FOC....

3 vanes Blazer classiques avec un offset de 1 à 2 % font parfaitement le job et permettent de tirer avec précision des pointes 100 gr ce qui permet une trajectoire plus tendue et donc d'aller plus loin...

Pour ma part, c'est à titre expérimental. Je profite de traits dont les vanes d'origine (blazers 2" et 5/8" de haut, 20grains les 3) sont esquintées pour installer des 4", 3/8 de haut, 35 grains les 3 afin de voir les différences de comportement à longue distance. C'est une expérience qui ne coûte pas bien cher (en regard du prix de l'arbalète) et personnellement m'amuse beaucoup. J'essaye également différents profils de pointes. Les traits que je viens de recevoir de chez "arrow in apple" sont équipés de pointes top hat très effilées (poids total du trait : 440 grains), de vanes blazer 2" sans offset. Malheureusement, la météo bretonne n'est pas propice aux essais en ce moment.

Anegada a écrit:Trés intéressant, mais je n'arrive pas à comprendre l'idée directrice de la construction de vos traits

Quel est l'intérêt de mettre des vanes " low profile " ou ajourées ??

Les ajourées ont de toute évidence une stabilité moindre.

Les low profile de Fred, stabilisent moins, sont plus lourdes, mais surface totale équivalente.

On se retrouve avec des traits moins stabilisés, donc moins précis, qui obligent à mettre du poids à l'avant pour compenser le manque de stabilité avec du FOC....

3 vanes Blazer classiques avec un offset de 1 à 2 % font parfaitement le job et permettent de tirer avec précision des pointes 100 gr ce qui permet une trajectoire plus tendue et donc d'aller plus loin...

= = = = = = = = =
Bonsoir Anegada,

Je partage le point de vue de Fred, c'est juste à titre expérimental avec un produit innovant, qui semble très bien fonctionner pour des flèches, et dont le pendant n'existe (à priori) pas actuellement pour les traits. L'autre raison, tout comme Fred, étant le besoin de renouveler des plumes esquintées - car malgré l'extracteur, les vanes de mes traits pénètrent parfois à la limite de mon BlackHole.

Les Griffin ajourées créent de toute façon une traînée puisqu'il y a mise en rotation rapide du projectile qui devrait le stabiliser. Ils ne sont tout simplement pas étudiés pour du 8.8 mm, et le fait que je les ai doublées d'entrée de jeu n'était peut être pas une bonne intuition.

Je n'ai pas encore pu tester mes 2 dernières configurations, hier il y avait une pluie battante, et aujourd'hui, 2 équipes qui bossent sur la rénovation de ma maison ... je ne prends pas de risques. Et quand ils partent, il fait nuit.

Bref, si c'est toujours aussi décevant ce weekend après d'ultimes tentatives, bah j'en resterai là et repasserai aux Blazer, en attendant que Bohning se penche sur la transposition de leur trouvaille, i.e. en passant des flèches aux traits, qui sait ?

Pour l'heure, à la demande de Fred, je vais rédiger un petit "digest" sur les trajectoires que je posterai en fin de soirée, voire demain.

Au fait, as tu pu utiliser le tableur excel que je t'ai passé l'autre jour sur les trajectoires ?

Comme évoqué dans mon précédent post, voici un petit récap pour comprendre les notions de transferts d'énergie dans un mécanisme complexe comme une arbalète, notamment lorsqu'on fait varier la masse de ses traits.



Quelques explications pour bien lire le tableau :
La variable est la masse des traits (à gauche).
Et 4 situations de tir sont envisagées (portée maxi, réglage à hausse maxi HHA, portée à 200 m, altitude maxi) selon la masse des traits, le réglage angulaire de la visée, et les données caractéristiques du tir (énergie et vitesse initiales, énergie et vitesse d'impacts).

Je ne sais pas si ça peut intéresser réellement quelqu'un, s'il faut ouvrir une file spécifique, je laisse ce soin à Anegada.