ZEISS diavari Victory

dans ce cas, prends la en 1/4MOA.

c'est dommage de se priver d'une SB si on peut s'en acheter une

maintenant, si je faisais des concours, je contreviserais!
Avec un reticule P4F, c'est facile et fait pour cela

Re,
oui mais je ne pense pas quelle soit en 1/4 en 24x
sauf erreur le 1/4 n est que pour la 4-16x50.
mais effectivement je peux contrevise aussi.
il me reste plus qu a tester un pgmur !!!!!!
Mais il y a aussi la nxs par contre elle n est tres
lumineuse.
je suis peut etre un peut emmerdant aussi !!

TOM a écrit:Merci julien pour ta reponse,
mais je pense par exemple en condition de
match sur c300, le miliradian peut poser problème, pour
trouver la mouche.
je cherche a changer de lunette et
c est ce qui m embete avec S&B en 24x
c est dommage !

Re,
Prends du IOR,35mm diamètre et 56mm d'objectif
le tout agrémenté en 1/4moa à la sauce Roumaine,
338LP

Re,
Prends du IOR,35mm diamètre et 56mm d'objectif
le tout agrémenté en 1/4moa à la sauce Roumaine,
338LP


c est vrais aussi, 338.
tu me feras tester aussi a l occas.

Salut Tom.

Pourquoi ne pas prendre une Leupold Mark IV en 8,5.25/50 ?

Le seul defaut se situe au niveau de la nettete des clics par rapport a une vari XIII en 8,5.25/50.

dien.

THT a écrit:

pgmUR a écrit:Salut Tom.

Pourquoi ne pas prendre une Leupold Mark IV en 8,5.25/50 ?

Le seul defaut se situe au niveau de la nettete des clics par rapport a une vari XIII en 8,5.25/50.

D'accord avec pgmUR sinon la Mark 4 est une très bonne optique

Re,
Bof-bof la luminosité chez Leupold,
338LP

Bonjour,

Je tire deja avec une leupold notamment une mark4 16x,
effectivement la mark4 8.5-25x50 est pas mal mais
lec clics sont nul, risque d erreur en match, concernant
la luminosite elle est mieux que sur la nxs, pour moi.

Oui darius, je suis moi meme un tireur issf 300 et 50 mètres
le dioptre est tres precis mais il y a aussi des matchs optique a 300 notamment au tnv sur cible electronique de plus la contrevisee n y
est pa facile.
le changement de lunette, c est un projet pour 2008
comme dirait darius, il n y a pas le feu au lac.

tom

THT a écrit:

338lp a écrit:Bof-bof la luminosité chez Leupold

Il faut comparé avec la même gamme d’optique, corps de 30 et objectif de 50.

Sinon c’est faussé avec une SB corps de 34 et objectif de 56 ou même les IOR qui ont un corps de 35.

Le rapport qualité prix pour Leupold est bon.

Bonjour,
En ce qui me concerne lors d'un achat d'une optique,la qualité de la luminositée et de la lunette (clics,tourelles,robustesse,corps,etc....),est pour moi,primaire,le prix,lui est secondaire.
Je ne vois pas l'intérès de rechercher le rapport "qualité/prix",car à cout sur,un jour ou l'autre,on le regrètera en regardant chez d'autres fabricant....
Une lunette de tir n'est pas un "jouet",tout comme nos armes et nos munitions....si l'ont veux un réel résultat en cibles, à moyennes et grandes distances,il ne faut pas lésiner sur la qualitée,ce qui veut dire qu'il faut y mettre le prix,et cela s'applique également aux composants de rechargement,à l'arme,etc etc etc ......
Je comprend parfaitement que tout le monde n'a pas les "moyens financiers" pour de tels achats:study:
Bonne fin de week-end à tous,
et encore BONNE ANNEE A TOUT LE MONDE
338LP

[quote="THT"]

338lp a écrit:Je ne vois pas l'intérès de rechercher le rapport "qualité/prix",car à cout sur,un jour ou l'autre,on le regrètera en regardant chez d'autres fabricant....
Une lunette de tir n'est pas un "jouet",tout comme nos armes et nos munitions....si l'ont veux un réel résultat en cibles, à moyennes et grandes distances,il ne faut pas lésiner sur la qualitée,ce qui veut dire qu'il faut y mettre le prix,et cela s'applique également aux composants de rechargement,à l'arme,etc etc etc ......
Je comprend parfaitement que tout le monde n'a pas les "moyens financiers" pour de tels achats

Si Leupold est de la "DAUBE" bas de gamme ou bon pour l'airsoft, il faut que tu m'expliques !!!!

Quand je parle de rapport qualité prix, c'est un tout.

Re,
Ne pas dire une chose que je n'ais jamais dit
Simplement que pour moi aujourd'hui,je ne racheterais jamais plus de Leupold vue la qualité de ses lunettes qui ne me convient pas.
Attention nous sommes sur un forum de TLD,pas d'airsoft
338LP

Franck ton raisonnement est valable pour des marques bas de gamme apachere.

Leupold ne faisant pas vraiment partie de cette categorie.

Ayant eu en ma possession 3 marques de lunette (Leupold,Nighforce NXS et SB) ma preference va sans aucune hesitation a Leupold.

Je

Re:geek: ,
Ah,voilà une personne qui serait d'accord avec moi:lol!:
338LP

Bonsoir,
Une lunette pour quel usage:
le tir sportif comme nous le pratiquons les leupold vont
tres bien, le rapport qualité prix est tres bon, le seul
reproche ce sont les clics de la mark4, probleme
que l on ne retrouve pas sur les vari x.
quand aux S&B ce sont des lunettes de pro faites
pour le tld militaire, donc avec un prix eleve.
je pense quelles ne sont pas comparables.

TOM a écrit:Bonsoir,
Une lunette pour quel usage:
le tir sportif comme nous le pratiquons les leupold vont
tres bien, le rapport qualité prix est tres bon, le seul
reproche ce sont les clics de la mark4, probleme
que l on ne retrouve pas sur les vari x.
quand aux S&B ce sont des lunettes de pro faites
pour le tld militaire, donc avec un prix eleve.
je pense quelles ne sont pas comparables.

Re,
TOM tu as en "partie" raison car meme la Leupold est une optique
militaire.........mais tout comme moi tu sais aussi bien par expérience du TNV
par son humiditée et sa lumière capricieuse,qu'il est parfois difficile de voir ses impacts sur papier,et qui plus est lorsque Mr décide d'apparaitre,c'est pour cette raison que j'ais choisi un diamètre de 35mm avec un objectif de 56mm,
Amitiées,
338LP

Re,

Oui caracteristiquement les ior sont de bonnes
lunettes bien sur avec un corps de 35, et
un diametre de 56 cela permet, d avoir un maximum
de lumiere et ainsi de mieux observer les impacts.
Mais pour moi il y a lunette militaire et lunette militaire
Je pense que S&B ce jour, est superieur a d autres.
l USMC a valide une S&B a la place de l UNERTL, meme
si le choix peut etre commercial c est un signe, enfin
je pense.

Bonjour, une petite question : pourquoi tous les messages de Darius sont édités ??? Y a plus rien !

je pense qu'il les a edité suite à une querelle avec Karabiner??

c'est bien dommage....


Loïc

une bonne partie du prix des ZEISS est pour la publicité. C'est une marque qui pratique bcp dans ce domaine communication.

Le diametre du tube ne veux pas dire qu'il y aura plus de lumiere, regarder le "exit pupille" dans les donnees technique des lunettes

salut à tous,
je souhaiterais avoir un retour d' expérience sur les lunettes ZEISS, notamment en ce qui concerne la solidité,
merci bye.

perso j'en ai une... et je suis tres tres heureux... en tous points... sauf le prix d'achat...seul defaut... ce n'est pas guarantie a vis comme leupold...je pense tres honnetement qu'il y a d'autre lunette de qualité similaire... moins cheres.... ior...leupold...par exemple

Bonjour, je viens de faire l'achat d'une Zeiss Victory Diavari en 2.5-10X50 et la ce n'est que du bonheur.
Aucune fatigue visuelle, fixation avec rail inferieur je n'ai rien vu de plus clair (sauf le prix mais j'ai la chance de l'avoir eu neuve avec moins 50% et le montage gratuit).
Pour ceux qui ont les moyens, je crois que c'est une valeur sur.
(ps il doit en reste 1 au allentour de 1200 si ca peut interesser, en MP SVP)

Sur ma rem700/aics j'ai une mark4 en x20, et sur ma rs1 une vari X-III x20 que je viens de recevoir, 1er tir hier avec, ben franchement il n'y a pas photos, j'ai enfin des vrais clics!!!! et franchement pour mes prochaines lunettes ça deviendra un point primordial, car je ne comprend vraiment qu'une mark 4 puisse valoir plus cher avec ces daubes de clics....et à mon avis à qualité optique égale.
Alors le look tactical OK c'est bien joli, mais l'efficacité mécanique c'est mieux