logiciel Bulleye Target

Bonjour les copains

Avez une solution pour connecter une caméra wifi autre que (Bulleye) sur le logiciel Bulleye Target
Probablement le meilleur logiciel pour caméra, j’ai renommé une caméra « Bullseye-000001 » le non du dernier modèle 2019 1000 yards mais ca ne marche pas, faut ‘il renommé probablement l’adresse mac ?
Ou alors un autre logiciel même payant ? afin de voir les impacts qui clignote ca c’est top

Meri de votre aide.

l'adresse mac est l'adresse physique réseau, ce serait p-e à voir avec l'adresse ip

l'adresse MAC est une adresse unique au monde pour chaque interface réseau, il n'est pas impossible que le logiciel adopte un comportement particulier en la décodant.

Dans ce cas particulier, je ne vois pas une protection au niveau de l'adressage IP qui, lui, change en fonction du réseau de l'utilisateur.

Tente de "pinguer" ta caméra, pour vérifier son adresse https://quick-tutoriel.com/275-utiliser-les-commandes-ping-et-arp-pour-recuperer-ladresse-mac-dun-equipement/

j'ai renomé ou remplacement de l'adresse mais rien à faire.

l'adresse MAC de ta caméra, tu ne pourras pas la changer, elle est gravée dans le silicium, si j'ose dire.

cybercable a écrit:Probablement le meilleur logiciel pour caméra

Avis complètement subjectif
Essaye HandiSpotter "c'est du même tonneau". Je l'ai déjà évoqué sur le forum mais ce n'est pas ma tasse de thé. http://www.uvsonmidrange.com/t16287-application-spotting-scope-sur-android
Il est néanmoins plébiscité allègrement par jean louis52 ici présent.

essaye d'assigner une ip fixe à ta camera, cette ip devra etre dans le sous-réseau assigné.
donc par exemple 192.168.100.6 pour la camera et ton reseau devra etre 192.168.100.1 - 255.255.255.000
tu dois assigner un port pour ta camera et ce port doit etre ouvert au niveau du routeur et activer normalement l'upnp.
maintenant il serait primordial de donner la marque et le modele de ta camera...c'est surtout là que ca doit coincer.
si tu n'as aucune compétence en configuration ip et réseau fais toi aider pcq tu prendras bcp de temps à t'en sortir ;-)

si la caméra et le smartphone sont sur le même réseau, le routeur n'est pas dans le coup.

Les paramétrages routeur ne sont utiles que si on veut accéder à la caméra depuis un réseau différent, le monde extérieur internet, en général.

Mais d'après ce que je comprends cette application est "propriétaire", elle a été développée pour fonctionner avec le système Bull Eye. Je vais faire des essais pour en être certain.

Après un essai de l'application, je constate qu'elle recherche automatiquement sur le réseau wifi une caméra de la marque.

Il n'y a aucune possibilité de paramétrage comme dans les applis développées pour se connecter à une caméra "lambda".

J'en déduis que cette appli est dédiée à la marque. A moins de découvrir ce qu'elle attend comme réponse de la caméra, impossible de l'utiliser avec une autre caméra.

Un indice malgré tout : pour trouver sur un réseau un appareil sans connaitre son adresse IP, il faut travailler au niveau de l'adresse MAC.

Pour trouver des appareils sur un réseau j'utilise Netscan : https://www.softperfect.com/products/networkscanner/
Et sur le terrain :
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.myprog.netscan&hl=en_US

Salut Freebore,

Même en trouvant l'adresse IP de la caméra en question avec un scanner de réseau, il n'y a pas possibilité de paramétrer l'appli. Pour moi, c'est ce que l'on appelle du "propriétaire".

Je sais bien Francis, j'en ai tellement essayé. C'est pour cela que j'ai proposé HandiSpotter. Pour ceux qui aiment voir clignoter le dernier impact.

Pour moi le seul qui clignote c'est le " TargetLabView " sur un fond de vision en très haute définition transmission Wifi .
L'impact clignote de la couleur et forme que le tireur désire, il spotte sur l'impact et le numéros u numéros apparait , etc. etc.

Un tir en 0.308 a 600 mètres la camera est a 20 mètres de la cible en devers vers la droite .
le tireur a quand même un sacre niveau dans le tir, 1 tir et 1 centre a 600 mètres avec un fusil presque basique !!! tirs en France

Prise de vue sur la tablette du tireur devant témoins sur un stand splendide !



Je marque mon tir qui va avoir un numéros .


Pour celui qui a un probléme de vue l'inversion de couleur est un must !

Pour les génies de la chose informatique, c'est perdre son temps car le fameux " Bull " est incracable car effectivement il a sa propre adresse de la camera ! le logiciel est excellent mais le reste n'est vraiment pas a la hauteur et pèche par la faible qualité ( c'est un choix )

Bonjour ,
Si ça peut aider, sur mon système l'IP est 192.168.0.1 et le nom de "Bullseye system ID" est BullseyeCam1151XX ou XX est à remplacer par les 2 chiffres que tu veux. A mon avis la sécurité de ce système ne va pas plus loin que ça.
Il faudrait juste tenter de connecter la caméra en filaire sur un routeur WIFI en ip 192.168.0.1 et affecter un nom de caméra comme dit au dessus dans ton post. Ensuite donner le nom de wifi : BullseyeCam1151XX
Bonne journée.

petit apport à cette conversation. la camera Bullseye (sur l'exemplaire que l'on m'a prêté) est donc une caméra IP.=192.168.1.252. Fabrication Foscam. Résolutionn0.9Mp. inférieure d'ailleurs à son concurrent TargetVision qui aurait 1.2Mp. L'optique n'a pas une bande passante extra_ordinaire.La caméra Bullseyes n'est pas OnVif. Donc déjà vouloir connecter une autre caméra relève des travaux d'Hercule si on ne connait comment été écrit le protocole de communication avec la caméra. Pour cela il faudrait avoir le SdK (kit de développement)..Essayer de décompiler le soft est une perte de temps car le soft est très bien protégé et impossible à décompiler. c'est logique.ce qu'on peut dire de l'ensemble c'est qu'excellente idée au départ s'est retrouvée gâchée d'une part par la médiocrité de l'ensemble optique et aussi par de sérieuses insuffisances au niveau du soft. Quand à écrire un soft de cette complexité ce n'est pas du travail d'amateur. Voila ma contrib.

HEPBURN a écrit: c'est logique.ce qu'on peut dire de l'ensemble c'est qu'excellente idée au départ s'est retrouvée gâchée d'une part par la médiocrité de l'ensemble optique et aussi par de sérieuses insuffisances au niveau du soft. Quand à écrire un soft de cette complexité ce n'est pas du travail d'amateur. Voila ma contrib.

J'imagine plutôt que le système ou prix ou il est vendu, aurait réduit considérablement la marges bénéficiaires de mettre une caméra ONVIF de bonne qualité. Pour ex la caméra du système que j'ai conçu pour le King Of 2 Miles, avec une résolution max de 5 MP coute environ 300€ frais de douane inclus.
Donc un système à 800 ou 900$ forcement on ne peux pas avoir de la grande qualités...

Sur Bullseyes (et similaires….TargetVision, Caldwell.), J’apporte les infos suivantes sous forme analytique.
ORIGINE US US US US
Nom Bullseye TargetVision Caldwell TargetCam
Language Français Anglais NON NON NON NON
RESOLUTION SYSTEME 0.9Mp 1.2Mp 0.9Mp 0,9Mp
Détection Cal 22 à 22m non non non non
Dist. De Travail normale 2-4M 3-5M 1,8-3M 5M
Distance de Travail Maximale ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,
OPTIQUE HD NON NON NON NON
OPTIQUE INTERCHANGEABLE NON NON NON NON
FOCALE ET IRIS REGLABLES NON NON NON NON
FORMAT IMAGE MJPEG MJPEG MJPEG VIDEO
SOFT SPECIFIQUE OUI OUI OUI OUI
TRANSMISSION WIFI WIFI WIFI UHF
WIFI RANGE 2KM? 2KM? 2KM? NON
VIDEO OUT NON ? ? YES

Je ne parle pas ici du système Spotal qui en dehors du fait qu’il ne fonctionne pas sous
Androïd mais Windows (à peine 1% du marché des tablettes) présente aussi des défauts
Rédhibitoires. Donc on voit que tous ces systèmes ont quasiment les mêmes défauts communs.
Très faible résolution, distance cible-caméra trop faible. Quant à la transmission si les
Constructeurs annoncent allégrement les 2km nos essais sur le terrain en diverses situations
Ne sauraient être aussi affirmatifs.

Coté soft, il faut distinguer 2 choses ; la 1ière c’est l’acquisition et le traitement du flux vidéo.
La 2nde c’est la partie marquage à l’écran des impacts et les calculs qui peuvent en résulter.

Coté marqueurs et calculs, pour Bullseyes c’est très correct. Cela serait discourtois de prétendre le
contraire.Mais….il y a mais, et cela vaut d’ailleurs pour tous les systèmes basés sur le même principe (ce n’est donc pas un défaut de conception spécifique à Bullseye), il faut rigoureusement que l’image fournie à l’écran soit parfaite sans distorsion aucune.
Aussi il faut impérativement connaître au millimètre près les dimensions réelles de la cible, qu’elle soit fixé de façon parfaitement plane de façon à ne pas présenter la moindre Ondulation. Ensuite et cela est le plus problématique il est impératif que l’axe optique de la caméra soit à la même hauteur que le centre de la cible. Sinon, et suivant les conditions locales de ciblerie la distorsion optique qui va en résulter enlève toute valeur aux résultats. Le même problème se rencontre avec les autres systèmes. Donc ils ne présentent
Un intérêt que relatif si ces conditions ne sont pas remplies. Ceci, peut toutefois être
Pratiquement annulé à conditions d’avoir recours à des optiques sélectionnées.
Si toutes ces conditions sont réunies on arrive facilement, en ce qui concerne les calculs sur le H+L, cercle de dispersion, écart extrême etc. à des écarts de2% maximum par rapport à ceux obtenus sur la cible carton qui fait référence.
En ce qui concerne l’acquisition et le traitement du flux vidéo, le coté le plus ennuyeux est qu’aucun d’entre eux ne dispose au niveau du soft de l’impérieuse nécessité de contrôle et d’ajustement des réglages fondamentaux du flux lumineux. Ce qui fait que même si le système garde intacte ses fonctions de détection des impacts, dans de très nombreux cas ils ne seront pas visibles ou mal à l’écran !
Ce n’est pas parce que le système peut fonctionner correctement sur un site donné à telle heure que la visualisation sera assurée à une autre heure sur le même site ou un autre, ceci en fonction des conditions d’éclairement .Donc pour être digne d’intérêt un système quelque soit doit fonctionner en toutes situations quelqu’elles soient. Puis se superpose le gros problème issu de la définition du bloc caméra ( caméra+optique). Ce n’est pas avec des capteurs de0.9 ou 1.2Mp que l’on peut faire grand-chose..il faut de la haute définition.
Quand on avons décortiqué le Bullseyes nous nous sommes très vite rendu compte que la détection dans le visuel noir des cibles était souvent problématique.
Le constructeur nous alors très benoîtement répondu qu’il connaissait le problème et qu’il recommandait d’éviter ce genre de cibles…Donc personnellement nous considérons Bullseyes et similaires comme de gentils jouets d’initiations.Egalement assez ennuyeux est l’aspect suivant : ce ne sont que des systèmes monoposte
Donc ne pouvant répondre à une escouade de tireurs sauf si chacun possède son propre
Système. Impossible d’adresser un ensemble de caméras sur un seul réseau de transmission,
D’une part et d’autre le logiciel ne peut gérer qu’une seule caméra.
En ce qui concerne le coté acquisition du flux d’images à partir de la caméra, et ici nous ne
Parlerons que de Bullseyes, hormis la caméra dédiée par son IP, il est impossible de vouloir
Y connecter une autre caméra car l’adresse Ip n’est qu’un élément du protocole de dialogue entre caméra et soft. Sauf à connaître celui, toute tentative sera vaine.

HEPBURN a écrit:Sur Bullseyes (et similaires….TargetVision, Caldwell.)

Tu as fait des test sur les 3 système ou juste bullseyes?

En somme on s’aperçoit ce j'avais déjà dit dans un autre post, que ce type de système pour être éfficace coute un certain prix, voir même un prix certain que les tireurs ne sont pas près à mettre, d’où le fait d'être à "bas prix".

Au final mieux vaut avoir un système analogique avec écran dédié qui ne traite pas les impacts mais qui permet au moins de voir ces impacts en toutes circonstance.

En tous cas merci pour cette analyse très complète.

rebjr! Pour ex la caméra du système que j'ai conçu pour le King Of 2 Miles, avec une résolution max de 5 MP coute environ 300€ frais de douane inclus.
oui c'est correct! mais après faut ajouter tout ce qu'il faut pour rendre la mariée très belle....et celà coûte bcp bcp plus cher que cette demoiselle!!
pou les tests Bullseyes moi et tireurs suisses très exigeants; pour TargetVision et Calwell c'es retex d'un collègue ayant du les tester pour son service..retour direct sur les étagères..A suivre

Techniques de visualisation des impacts en cible

Voir ses impacts en cible ne pose pas de difficultés jusqu’à 100m…en principe; au-delà, suivant le calibre, les optiques utilisées, des paramètres locaux des cibleries notamment l’orientation des pas de tirs, commencent les difficultés. Voir des impacts de 5.5mm dans le visuel noir à 200 et 300 mètres est souvent loin d’être aisé. Au-delà la visualisation des impacts devient problématique.

Les solutions restantes, sont paletage à la fosse ….si elle existe ou la ciblerie électronique. Cette dernière est une solution lourde car non amovible, nécessite une maintenance non négligeable, coûteuse, que peu de clubs de tir peuvent s’offrir. Ces systèmes exploitent les ondes ultra sonores accompagnant les projectiles. Mais ils sont handicapés car à certaines distances les résultats fournis peuvent être erratiques en fonction des zones de vitesse dans lesquelles se meuvent les projectiles. En pratique ils ne fonctionnent correctement que si les projectiles sont au dessus des 420-450m/sec. D’autres ont recours à des capteurs de vibrations lors de l’impact.
L’usage de caméras offre diverses possibilités mais elles ne sont pas équivalentes. Soit on visualise les impacts par un système vidéo qui ne permet que la visualisation elle-même Sans aucune possibilité de post traitement à tout le moins immédiatement lors des tirs
Soit on utilises des caméras numériques fournissant un flux d’images numériques dont la
Définition dépend étroitement des caractéristiques du capteur ET également de l’optique montée.
Dans ce cas de multiples applications deviennent possibles. L’usage de la transmission Wifi offre une solution élégante, légère et surtout totalement autonome pouvant être emmenée sur n’importe quel site de tir y compris en pleine nature car l’ensemble est de faible poids et encombrement. Elle est, bien sur, adaptable sans difficulté en installations fixes.
Visionner, étudier, mémoriser, dans n’importe quelle situation de site de tir, plusieurs séries de tir consécutives sur la même cible ou des cibles différentes sur sa tablette, sans avoir à se déplacer offre un confort considérable sans parler des gains de temps.
Lors de tirs sur 600m nous avons noté une moyenne de temps de suspension de tir de 12 à 15minutes comptant le « halte aux feu », l’aller-retour aux cibles (en voiture), relevé des impacts et le pastillage. C’est dire une perte de temps de 30minutes sur 1 séance d’une heure pour 2 séries de tirs. Alors imaginons pour des tirs à 1000 et au delà….Seul l’usage de caméras permet de remédier à cette situation inconfortable.
Quelques systèmes exploitent cette technique mais pour beaucoup la faible résolution des capteurs et des optiques des caméras, des logiciels insuffisants sur la partie traitement des images sont la source des principaux problèmes rencontrés les rendant peu performants; de nombreux tireurs ont été déçus par les résultats. De ce fait ils sont assez discrédités.
La solution vidéo simple peut paraître attractive au 1ier abord mais l’expérience montre qu’à défaut
d’avoir un coach très attentif, et à condition d’en avoir un ! il devient difficile de s’y retrouver dans une cible déjà bien perforée. Ensuite sur certains stands le tir sur cibles métalliques n’est pas autorisé ;
De plus cela ne dégage pas le tireur n’avoir à mémoriser (papier+ stylo) ses impacts.
Par contre avoir recours à un système numérique apporte un confort inégalable.
Personnellement nous avons réalisé l’expérience suivante : sur une banale C50 nous l’avons
«gavée » de 500 cartouches de .22 en plusieurs séries. Nous n’avons jamais eu un raté de détection et par conséquent de marquages.
Qui plus est connaître quasi instantanément et ses corrections à appliquer et les résultats statistiques
Du lot de munitions étudiées c’est d’un confort exceptionnel. Tout peut être instantanément mémorisé.
Ce n’est pas faire injure à moult tireurs que de dire qu’une cartouche pourra être très précise
A 600m par exemple mais s’avérer médiocre à 900m. Seule une étude sérieuse sur cible classique
Permet de connaître les données.
Donc si la solution vidéo « pure » peut présenter un intérêt il reste toutefois, à notre avis, moindre comparé à la solution numérique.A condition de bien choisir et le matériel de capture et d’avoir un logiciel performant on
Peut, sans problème, « traiter » des impacts de 1.8mm avec une résolution de 0.5mm dans
N’importe quel type de cible en ayant la caméra placée à 20m de la cible.
La conception des algorithmes de traitement de l’image est absolument primordiale.
A caméra et autres conditions rigoureusement identiques on peut avoir des dégradations notables
de la qualité des images obérant de ce fait une bonne visualisation sur l’écran
Par exemple, Les Soft de R.Chou, IpCam Viewer et son dérivé HandiSpotter conçus sur la
Mêmes structures se révèlent assez médiocres pour nos nécessités spécifiques. HandiSpotter est de plus très lent.En qualité d’images suivant les colorations de cibles et de la luminosité la détection peut être Délicate. Son logiciel en rajoutant une couche de traitement amène une dégradation tout à fait significative.(voir captures écran jointe). Mais le but final d’IPCam étant très différent des exigences des tireurs on ne lui saurait tenir rigueur.

LE SERPENT DE MER DE LA DÉTECTION AUTOMATIQUE PAR CAMERA

Si les procédés par notamment capteurs physiques pour détecter et positionner les impacts ne posent pas de problème, par contre lorsque l'on recours à la vidéo les processus utilisés sont tout autres.
La 1iere solution , fiable, consiste en la comparaison d’images. On prend une image au départ des tirs, puis dès qu’un impact arrive en cible on fait une nouvelle capture d’image. En alternant,suivant une certaine
Fréquence, les 2 images cela donne l’impression que le nouvel impact en cible clignote. Il ne reste alors qu’à positionner le marqueur etc…La nouvelle image,mais sans le marqueur,devient alors à son tour image et référence et ainsi de suite. Cela est fiable à 100% à conditions bien sur d’avoir des algorithmes fiables et puissant de traitement des images et des images de bonne définition. C'est la méthode Bullseyes, Target Vision , Caldwell et autres.
La 2nde bien plus délicate consiste en l’analyse en temps réel, pixel par pixel des images , mémorisation des
Caractéristiques etc..et c’est l’altération de la coloration des pixels qui indiquera le nouvel impact.
En théorie c’est une méthode beaucoup plus puissante tout aussi rapide .Mais jusqu’ à présent aucun algorithme
stable n’a été trouvé . On peut en mettre 1 au point pour des conditions de lumière parfaitement stables…pour un calibre donné avec des couleurs de cible bien précises mais dès qu’un de ces paramètres est un tant soit peu altéré le système génére des faux positifs ou négatifs ce qui est ennuyeux..

Bonjour,

Étant possesseur d'un BULLEYE Long Range, que faute de temps j'ai très peu utilisé,c'est une véritable usine à gaz, quelqu'un sait il où se procurer un mode d'emploi en français?

Merci de vos réponse

Freebore a écrit:

cybercable a écrit:Probablement le meilleur logiciel pour caméra

Avis complètement subjectif
Essaye HandiSpotter "c'est du même tonneau". Je l'ai déjà évoqué sur le forum mais ce n'est pas ma tasse de thé. http://www.uvsonmidrange.com/t16287-application-spotting-scope-sur-android
Il est néanmoins plébiscité allègrement par jean louis52 ici présent.

oui effectivement c'est ce type de logiciel (HandiSpotter) avec les points d'impact merde c'est pas pour pour IOS.

Fralex33 a écrit:si la caméra et le smartphone sont sur le même réseau, le routeur n'est pas dans le coup.

Les paramétrages routeur ne sont utiles que si on veut accéder à la caméra depuis un réseau différent, le monde extérieur internet, en général.

Mais d'après ce que je comprends cette application est "propriétaire", elle a été développée pour fonctionner avec le système Bull Eye. Je vais faire des essais pour en être certain.

très juste c'est du "propriétaire", rien a faire

Fralex33 a écrit:Après un essai de l'application, je constate qu'elle recherche automatiquement sur le réseau wifi une caméra de la marque.

Il n'y a aucune possibilité de paramétrage comme dans les applis développées pour se connecter à une caméra "lambda".

J'en déduis que cette appli est dédiée à la marque. A moins de découvrir ce qu'elle attend comme réponse de la caméra, impossible de l'utiliser avec une autre caméra.

Un indice malgré tout : pour trouver sur un réseau un appareil sans connaitre son adresse IP, il faut travailler au niveau de l'adresse MAC.

oui effectivement j'ai même essayer un point d'accès wifi au cul d'une caméra ip rien a faire