Encore un qui demande de l'aide dans le choix d'une optique

Salut à tous
J'envisage très sérieusement l'acquisition d'une optique pour un futur achat (TRG22). Mon choix se porte sur une optique en milliradian, un réticule illuminé (je me suis rendu compte de l'utilité de ce truc lors du dernier concours, merci Sébastien, je n'en avais pas...) . Pour le FFP ,je suis mitigé et pas forcement décidé, budget limité. Celui ci ne devra pas dépasser les 2000 euros. Question: Puis je trouver chaussure à mon pied a ce tarif? J'ai beau chercher, il y a chaque fois un hic: les dernières Buschell sont sympa niveau tarif , mais pas de réticule illuminé. S&B, hors budget ( et je un peu de mal à investir une telle somme avec une garantie si courte ), reste NF, Kahles et??
Si quelqu'un peut m'orienter et/ou me conseiller, merci d'avance.
Ce genre d'achat coûtant un rein pour mon budget (la grande est rentré en Fac cette année), je n'ai pas envie de me planter.
Je me taraude la tête par exemple sur l'utilité du FFP. Partant du principe que si je dois estimer une cible, je basculerai forcement sur le grossissement max. Pourquoi choisissez vous tous ce type de grossissement? Juste pour la correction en live sur un grossissement inférieur ou autre chose?

laffouine a écrit:Je me taraude la tête par exemple sur l'utilité du FFP. Partant du principe que si je dois estimer une cible, je basculerai forcement sur le grossissement max. Pourquoi choisissez vous tous ce type de grossissement? Juste pour la correction en live sur un grossissement inférieur ou autre chose?

Pour revenir sur le concours de Mailly, le FFP est utile pour l'atelier en hausse de combat (tourelles fixes) puisqu'alors, tu peux avoir besoin d'utiliser ta lunette à divers grossissements.

Deux arguments pour le FFP.
-L'utilité en LD et tir tactique
pas que pour estimer la taille de la cible, mais également voir où tu as tapé et faire la contre visée. Donc dans ce cas, tu n'es pas au grossissement max.
-A la revente
tu intéresseras plus de monde avec une FFP qu'une SFP.

qui peut le plus, peut le moins.

Attends une belle occasion: PR, S&B, Kalhes, Steiner, on en trouve pour 1800-2200 euro sur les forums.

Hello

Mon futur rifle , sera équipe Provisoirement de ce modele, Suite a des contraintes financières
https://www.hunting-sport.com/fr/detail-produit/c220/p1543/optique/bushnell/elite-tactical/bushnell-tactical-6-24x50-ret-btr-mil.html


Elle peut correspondre aussi a tes recherches Philippe

A++ escouade

julien a écrit:voir où tu as tapé et faire la contre visée. Donc dans ce cas, tu n'es pas au grossissement max.

Exact... et utile presque tous les jours!

Attends une belle occasion: PR, S&B, Kalhes, Steiner, on en trouve pour 1800-2200 euro sur les forums.

Dans les grossissements "courants", on trouve la Kahles (3-12) neuves autour de 2000€ (mais il faut se faire aux tourelles inversées), et 2400€ pour une PR ou une Steiner (3-15 pour les deux)...
Ou alors, effectivement, attendre la chance insolente d'une optique d'occasion... ça arrive!

La chance insolente... provoquée par des membres super sympa qui font passer l'information ;-)

laffouine a écrit:.....la grande est rentré en Fac cette année....

Option 2: fais la bosser au Mac Do le soir et achètes toi ce que tu veux

Rhhhoooo le salopiau

je l'ai pas encore vue, france mais tu as le modèle  t5xi de steiner qui semble pas mal non. elle se situe plus bas en terme de tarif comparé a la tactical mais semble être de qualité.

http://www.opticsplanet.com/steiner-t5xi-3-15x50mm-scr-reticle-scope.html

ou un peu plus chère:

http://www.opticsplanet.com/steiner-t5xi-5-25x56mm-scr-reticle-scope.html

On dirait une version compacte de la M5Xi: http://www.steiner-optics.com/riflescopes/t-series/t5xi-3-15x50



Et le réticule SCR (Special Competition Reticle) illuminé semble assez bien conçu:

Dommage, car c'est du développement et de la commercialisation outre atlantique. Par contre, pas mal de souci sur ces productions T5i

http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/13836511-steiner-t5xi-vs-the-scope-humbler-part-2
http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/14122842-t5xi-3-15-optimism


les "encéphalogrammes" en bout de réticule me dérange un peu.

Dommage, le concept était prometteur...

Petite question: pourquoi cet engouement pour le FFP?

Billythekid a écrit:Petite question: pourquoi cet engouement pour le FFP?

Pour être en phase avec les quelques rencontres organisées sur le territoire (estimation de distance, correction), pour ceux qui pratiquent ces tirs plus régulièrement et pour ceux qui envisagent de le faire un jour ou l'autre.

Billythekid a écrit:Petite question: pourquoi cet engouement pour le FFP?

C'est expliqué quelques messages plus haut...

Pour résumer:
- c'est le plus pratique pour l'estimation de distance
- ça permet de contreviser rapidement quel que soit le grossissement
- on peut utiliser la "hausse de combat" à tous les grossissements

Il n'y a pas longtemps, il y avait un post sur la burris xtr ii, qui répond à ton cahier des charges.
Deux incovénients :
1) pas trouvable en France mais importable
2) peu d'avis de tireurs français.

julien a écrit:Dommage, car c'est du développement et de la commercialisation outre atlantique. Par contre, pas mal de souci sur ces productions T5i

http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/13836511-steiner-t5xi-vs-the-scope-humbler-part-2
http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/14122842-t5xi-3-15-optimism


les "encéphalogrammes" en bout de réticule me dérange un peu.

d'un autre coté elles sont fabriqués par BURRIS Outre Atlantique

azur a écrit:

Billythekid a écrit:Petite question: pourquoi cet engouement pour le FFP?

C'est expliqué quelques messages plus haut...

Pour résumer:
- c'est le plus pratique pour l'estimation de distance
- ça permet de contreviser rapidement quel que soit le grossissement
- on peut utiliser la "hausse de combat" à tous les grossissements

Oui ça je l'avais compris, mais un télémetre laser n'est pas plus efficace avec par exemple une table de correction sur la crosse et ça permet de garder un réticule fin à tout les grossissements

Le fait de changer le grossissement te fait de toute façon perdre la "tenue de l'arme" (je ne sais pas si je l'exprime bien)

Parce qu'en fait lors de mes derniers achats dans un lointain pays je me suis pris 2 lunettes et ils avaient presque tout les modèles en premier et second plan focal, je suis resté une plombe dans le magasin pour les regarder mais certaines avaient un réticule sacrément épais quand on passait des x10 d'où ma question, et je suis finalement reparti avec 2 lunettes en second plan focal pour conserver cette finesse de réticule à tout les grossissements.

Désolé si ces questions vous paraissent bêbête mais pour le moment, je n'ai pas eu besoin de réticule spécifique pour évaluer des distances à la chasse (estimation visuelle par rapport au paysage ou repère) ou en stand (les distances étant connu et max 300 m jusqu'à l'année prochaine) et pas vraiment d'expérience en dehors de ces situations.

STARIK a écrit:

julien a écrit:Dommage, car c'est du développement et de la commercialisation outre atlantique. Par contre, pas mal de souci sur ces productions T5i

http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/13836511-steiner-t5xi-vs-the-scope-humbler-part-2
http://www.scout.com/military/snipers-hide/forums/5511-rifle-scopes/14122842-t5xi-3-15-optimism


les "encéphalogrammes" en bout de réticule me dérange un peu.

d'un autre coté elles sont fabriqués par BURRIS Outre Atlantique

C'est chez eux? : http://forum.snipershide.info/showthread.php?t=272397

En fait BERETTA Holding au travers de BURRIS Division à acheté STEINER Gmbh. Cette acquisition à intégré les deux savoir faire. Le produit STEINER est donc fabriqué au USA mais n'utilise pas la même nomenclature que les modèles fabriqués sur le sol Allemand. Ce sont bien de fabrications distinctes.

merci

STARIK a écrit:En fait BERETTA Holding au travers de BURRIS Division à acheté STEINER Gmbh. Cette acquisition à intégré les deux savoir faire. Le produit STEINER est donc fabriqué au USA mais n'utilise pas la même nomenclature que les modèles fabriqués sur le sol Allemand. Ce sont bien de fabrications distinctes.

Faut il comprendre que la qualité des steiner fabriquées aux us ne soient pas équivalentes a celles construitent en allemagne? Avec cette politique Steiner ne se tire t'elle pas une balle dans le pied.....

Il est impossible de dire si la qualité est équivalente sur ces deux productions bien distinctes. Tant qu'a se tirer une balle dans le pied je ne pense pas que la production Allemande aurait a supporter politiquement des aléas techniques de la production US. Et vice et versa. D'autant plus que ce sont pas les mêmes utilisateurs finaux.

Si j'ai bien compris ce que j'avais trouvé quand j'ai acheté ma Burris, les steiner assemblées aux États-Unis par Burris n'ont que les verres qui sont Allemands, sauf la gamme military qui elle aussi est assemblée aux États-Unis mais toutes les pièces sont Allemandes.

A prendre au conditionnel car j'ai peut être mal compris.

Billythekid a écrit:Oui ça je l'avais compris, mais un télémetre laser n'est pas plus efficace avec par exemple une table de correction sur la crosse et ça permet de garder un réticule fin à tout les grossissements

Sauf que tu n'as pas forcément un télémètre à portée de main! Ce n'est pas pour rien que c'est interdit dans certains concours

Parce qu'en fait lors de mes derniers achats dans un lointain pays je me suis pris 2 lunettes et ils avaient presque tout les modèles en premier et second plan focal, je suis resté une plombe dans le magasin pour les regarder mais certaines avaient un réticule sacrément épais quand on passait des x10 d'où ma question, et je suis finalement reparti avec 2 lunettes en second plan focal pour conserver cette finesse de réticule à tout les grossissements.

Oui, et pour la même raison, les tireurs de Benchrest n'utilisent presque que du SFP, parce qu'ils n'ont pas à évaluer la distance mais ils ont besoin d'un réticule le plus fin possible.

Désolé si ces questions vous paraissent bêbête mais pour le moment, je n'ai pas eu besoin de réticule spécifique pour évaluer des distances à la chasse (estimation visuelle par rapport au paysage ou repère) ou en stand (les distances étant connu et max 300 m jusqu'à l'année prochaine) et pas vraiment d'expérience en dehors de ces situations.

En stand, effectivement, ça n'est pas utile dès lors que tu connais la distance.
A la chasse, ça se discute, puisqu'un réticule en FFP pourrait te permettre de te passer de cliquer pour les tirs à longue distance ou par fort vent mais ça nécessite de s'entrainer sérieusement à ce genre de tir et ça ne peut pas se faire en stand. D'ailleurs, tu auras surement remarqué que les réticules sur les lunettes de chasse sont simplifiés au maximum.

Le FFP s'adresse:
- aux militaires: qui n'ont parfois que leur optique pour estimer les distances, qui sont susceptibles d'engager successivement et rapidement des cibles avec des conditions de tir qui variables, donc nécessité de contre-viser sans cliquer, voire d'engager des cibles mobiles en évaluant leur vitesse.
- aux tireurs "tactique" ou "pratique" dont les concours créent des situations similaires.

Personnellement, l'un des intérêts que j'y trouve (et ça, dès le stand), c'est que lorsque je peux observer mon tir avec la lunette, le réticule me donne instantanément les valeurs de clic puisque mon réticule et mes tourelles sont en millièmes, quel que soit le grossissement. Cette lunette me permet aussi accessoirement de spotter (en "mode dégradé").
Si tu commences à tirer au delà de 300m l'année prochaine dans une zone sensible au vent ou autre phénomène, tu éprouveras peut-être l'intérêt du FFP