Choix lunette .22

Bonjour,
comme dit dans ma présentation, je souhaite faire évoluer petit à petit ma 22lr (pour rappel une Anschutz 64 MP-R) en "entraîneur .22".
Le but etant d'en faire une "petite arme tactique" sympa pour tirer de 50 à 300m (actuellement limité à 50m). Par ailleurs, la prochaine évolution majeure serait le montage d'une crosse Manners MCS T4A adapté à ma petite .22 (mail envoyé à Manners).

Si je posts aujourd'hui, c'est parce que je songe à équiper d'une lunette "correcte" ma bestiole, qui, pour le moment, doit se contenter de la lunette de ma 4.5, une Nikko Stirling 4.5-14x50.
Budget "restreint": +/-400€
Comme je le disait, je destine cette lunette à des tirs de 50m (pour le moment) à 300m.
A 50m, pour le moment, le grossissement 14 me "suffit" et me permet de voir mes impacts (même dans le noir), mais la pietre qualité de cette optique rend l'image légèrement laiteuse et fatiguant à long terme. Et pour avoir jeter un œil dans une petite Bushnell à grossissement fixe de 6, j'ai trouvé la luminosité et la clarté de cette lunette très très agréable.

D'où mon hésitation entre deux optiques très différentes:

La Bushnell Elite Tactical 10x40
La Falcon Menace 5-25x56 IR (réticule à définir, mais lumineux car c'est quand même pratique sur le noir des cibles)

La qualité de la première est reconnu, et au dires de certains, permet des tirs à 600m, voir au delà. J'imagine que la qualité optique pourrait palier au plus faible grossissement face à ma Nikko. Ca reste une valeur sur !
D'un autre coté, j'ai lu pas mal de bien de la Menace, mais trouvé très peu de retour sur le modèle 5-25. Et puis cette lunette pourrais plus facilement me permettre de "taquiner" le hunter loisir à temps perdu. Mais quid de la qualité de cette lunette...

Alors voila, je fait appel à vos lumières pour trancher, ne pouvant pas mettre un œil dans ces deux lunettes avant achat.
Tout vos avis sont les bienvenus, surtout ceux des possesseurs.

Bushnell elite Tactical 10x40 . (qualité , garantie , 300 m ok )

Si tu tires à 50 mètres, il faut que le parallaxe soit réglable ou que le parallaxe mini soit de 50 M ou 50 yard, ce qui n'est pas le cas de la bushnell 10×40 (il y a un poste sur tmf de cantius sur ce sujet).

Donc soit en prendre une avec parallaxe réglable, soit u une avec parallaxe non réglable mais mini 50 yard.

Sur ma 22 qui est un custom complet, j'ai mis une nikkon pro staff (pas sur du nom) avec tourelles balistique et parallaxe à partir de 25 yard de mémoire 2-7x32 et j'en suis plutôt content de la bestiole mais il y a bien mieux, tout dépend de ton budget.

Merci pour vos réponses.
Mon budget est de +/- 400, 450€.
J'ai peur qu'un grossissement x7 soit trop limité pour moi.
A l'inverse par exemple, une T36 rentrerai dans mon budget et serait parfaite pour du Hunter, mais quid d'une utilisation "TLD" .22 ?
C'est pour ça que je lorgnais sur la Falcon Menace (utilisation polyvalente) mais je ne sais pas trop ce que vaut le modèle même si les modèles x14 on plutôt bonne presse.

C'est sur que la parralaxe n'est pas bonne a 50m ? J'ai lu les deux avis sur ce sujet...

N'ait pas peur d'un grossissement x7
Tu peux tirer...... très.......très loin avec du x7

Sinon, pour ma part sur mon anshutz j'ai une simple nikkostriling 3-9x40

C'est toujours pareil. Ca dépend de la taille de la cible.

Mais des deux lunettes proposées, BUSHNELL sans hésitation.

Il y a aussi les problèmes de vue .

Salut,
J'ai pris une Battlezone 6-18x44, chez Dvor.com il y a qq temps, je la trouve pas mal, assez lumineuse, clics nets, tourelles facilement zérotables, réticule sympas. 
Je l'ai mise sur mon Contender en .22, avec colliers warne 1".
Ses tourelles sont prévues pour du 223 et 308, 3 jeux dont un standard.

Sympa ton Contender.

Un copier-coller d'un post y'a qq temps déjà :

" La pastille orange mesure 6.5cm donc environ 1.1 MOA à 200m.
C'est bien plus net en vrai que sur les photos... pas facile de prendre quelque chose de correct avec mon téléphone !
-- À 200m --
Redfield Battlezone 6-18x44 (zoom x18), réticule Tac MOA :



ZOS 10-40x60 (zoom x18), réticule Mildot illuminé :


Burris Four X 1-4x24 (zoom x4), réticule 4 illuminé :

Ah oui, je me rappelle ton retex (bien fait).

yole a écrit:Bonjour,
comme dit dans ma présentation, je souhaite faire évoluer petit à petit ma 22lr (pour rappel une Anschutz 64 MP-R) en "entraîneur .22".
Le but etant d'en faire une "petite arme tactique" sympa pour tirer de 50 à 300m (actuellement limité à 50m). Par ailleurs, la prochaine évolution majeure serait le montage d'une crosse Manners MCS T4A adapté à ma petite .22 (mail envoyé à Manners).

Si je posts aujourd'hui, c'est parce que je songe à équiper d'une lunette "correcte" ma bestiole, qui, pour le moment, doit se contenter de la lunette de ma 4.5, une Nikko Stirling 4.5-14x50.
Budget "restreint": +/-400€
Comme je le disait, je destine cette lunette à des tirs de 50m (pour le moment) à 300m.
A 50m, pour le moment, le grossissement 14 me "suffit" et me permet de voir mes impacts (même dans le noir), mais la pietre qualité de cette optique rend l'image légèrement laiteuse et fatiguant à long terme. Et pour avoir jeter un œil dans une petite Bushnell à grossissement fixe de 6, j'ai trouvé la luminosité et la clarté de cette lunette très très agréable.

D'où mon hésitation entre deux optiques très différentes:

La Bushnell Elite Tactical 10x40
La Falcon Menace 5-25x56 IR (réticule à définir, mais lumineux car c'est quand même pratique sur le noir des cibles)

La qualité de la première est reconnu, et au dires de certains, permet des tirs à 600m, voir au delà. J'imagine que la qualité optique pourrait palier au plus faible grossissement face à ma Nikko. Ca reste une valeur sur !
D'un autre coté, j'ai lu pas mal de bien de la Menace, mais trouvé très peu de retour sur le modèle 5-25. Et puis cette lunette pourrais plus facilement me permettre de "taquiner" le hunter loisir à temps perdu. Mais quid de la qualité de cette lunette...

Alors voila, je fait appel à vos lumières pour trancher, ne pouvant pas mettre un œil dans ces deux lunettes avant achat.
Tout vos avis sont les bienvenus, surtout ceux des possesseurs.

Pour tirer à 600m (ou 300m) il te faudra surtout assez d'élévation pour avoir l'impact qui tombe quelque part dans le champ de vision de ta lunette, et pour cela il te faudra un montage incliné. La qualité optique et un fort grossissement sont des plus qui peuvent t'aider.
J'ai remplacé la bushnell 10x40 par une sightron s1 3-9x40 (3 fois moins chère) et ça va aussi bien.

En tout cas, fonce, le 22lr (long range!) est plein de bonne surprise.
http://www.uvsonmidrange.com/t9921-22lr-long-range?highlight=22lr+long+range

Bien fait pour qui ? Lol
nikko, c'est ce que j'ai sur mon anschutz en ce moment, et sans être une mauvaise lunette (pour 170€) on peut faire mieux.
Je préfère miser sur une optique net que sur un fort grossissement laiteux à moitié type Zos (j'ai déjà posséder une "bsa" 8-32x44, la copie chinoise et j'ai pas aimé du tout).

Seth, ton avis m'intéresse: pourquoi faire le choix de la petite bushnell ? Peut tu developer ? Il me semblait pourtant avoir lu un de tes post parlant avec enthousiasme de la Falcon.
Et puis j'avais suivi avec grand intérêt tes cartons a 298 et 300m avec ta RS1, et je crois me souvenir que tu utilisait déjà un fort grossissement avant l'achat de ta Ior (viper x24 de mémoire) ?

Pour info, mon anschutz est déjà équipe d'un rail 20moa

C'est certain que la nikko, on en a pour son budget (<100€) pour une 22lr
Mais nous n'avons pas le même usage de la 22lr, et je dois dire que je mais essayer de dépasser les 100m. Vous mettez l'eau à la bouche

yole a écrit:Pour info, mon anschutz est déjà équipe d'un rail 20moa

Tu l'a eu où?

Chez kinney's shooting

Merci

bushnell tactical 10x40 sans hésiter !

Sauf que pour tirer à 50m ce n'est apparemment pas adapté niveau parallaxe...

J'avais sur une de mes carabine ,une bushnell 10x40 je ne me suis jamais fait au manque de réglage de parallaxe ,je l'ai vendue pour pour prendre une Nikon 3-9 x40 et je ne regrette pas mon choix.

Phil

Du coup personne n'as eu en mains une Falcon menace 5x25 ?
Et du coup, si pas de réglage de parralaxe sur la bushnell, dans cette gamme de prix, quoi prendre ?
MTC, Sightron, Leapers autre ??

Redfield c'est du bon aussi dans cette gamme de prix.

Du coup personne n'as eu en mains une Falcon menace 5x25 ?
Et du coup, si pas de réglage de parralaxe sur la bushnell, dans cette gamme de prix, quoi prendre ?
sightron, MTC, Leapers, Redfield

la parallaxe est un faux problème surtout pour du tir à la cible... il faut apprendre à viser avec une lunette comme avec un dioptre et le problème ne se pose plus...

et puis avant d'incriminer la lunette on peut regarder la crosse (voir même les compétences du tireur), si on est pas en face de la lunette ça le fera pas non plus même avec une lunette ayant un réglage de parallaxe.

la Bushnell 10 x 40 me parait un excellent choix. c'est abordable et la qualité est bonne...

avec un mil dot on peut même s'amuser à faire de la contre visée...

et en ce qui concerne les grossissements au dessus de 15 x à part se rassurer ça ne sert à rien...