Spotting scope avec reticule gradué

Question aux pros: peut-on changer l'oculaire d'une marque X (par exemple celui d'optolyth) pour le monter sur une marque Y (par exemple une Olivon 90ED)? Y a t'il des règles en la matière? Des standards niveau diamètre et filetage? Cela fait 2 heures que je cherche sans trouver de réponse sur gogol.

Cela arrive parfois ,il faut voir les caractèristiques des occulaires ,beaucoup font dans le propriétaire cela dit voir chez Pentax pour les occulaires ,très bon souvent d'ailleurs le point faible est la.

Après un petit tour dans la paperasse ,je confirme sur commande le Hensoldt spotter 40/60 est disponible en plus du réticule standard avec un mil-dot ,mil-dot modified ,mil-dot Gen2 et le Horus H32.

jonathanso a écrit:

pedro a écrit:
Et pis je te confirme que je n'attends rien de bushnell.

Encore un préjugé débile.

Hi hi attention on va finir  par citer Courteline...

Pour avoir eu l'occasion de tester quelques modèles pour du birdwatching dans l'ensemble des tranches de prix durant 15 années d'utilisations, je te confirme ne rien attendre de bushnell.

Nikkon est bon, Kowa un des meilleurs rapport qualité prix, Optolyth en deçà car figé dans les années 90.

Ok, mais aucun de ceux que tu cites possède un réticule, sauf erreur de ma part.
On ne fait pas du "bird watching" mais du "impact spotting" ou du "range estimation".
En outre, l'initiateur du sujet veut lister les spotting scopes avec réticule.

En 15 ans la gamme bushnell a bcp évolué et évoluera peut être encore en qualité (après tout seul les c... ne changent pas d'avis.)

Le bird watching c'est pt bien mais je me vois mal apporter des correction a mon tireur avec les modèles que tu cites. Tu prendras une swaro "bird watching" a 3000€ et moi une bushnell excursion mil hash "de daube" a 300€ pour spotter a ttes distances un tireur, les 2700€ d'écart ne te permettront certainement pas de meilleurs estimations/correction que moi...

Ce qui est l'essence mm de ce sujet d'ailleurs et non l'observation de la galinette cendré en période de rut.

jonathanso a écrit:En 15 ans la gamme bushnell a bcp évolué et évoluera peut être encore en qualité (après tout seul les c... ne changent pas d'avis.)

Le bird watching c'est pt bien mais je me vois mal apporter des correction a mon tireur avec les modèles que tu cites. Tu prendras une swaro "bird watching" a 3000€ et moi une bushnell excursion mil hash "de daube" a 300€ pour spotter a ttes distances un tireur, les 2700€ d'écart ne te permettront certainement pas de meilleurs estimations/correction que moi...

Ce qui est l'essence mm de ce sujet d'ailleurs et non l'observation de la galinette cendré en période de rut.

Chacun ses moyens...
Si en utilisation pro certaines marques restent ce n'est pas un hasard.
Les bonnes lunette avec réticules se comptent à peine sur le doigt d'une main.
Comparer des modèles qui présentent un rapport de prix de 10 avec pour seul argument le prix n'est pas objectif.
Mais je remarque également ton manque d'argumentation et d'expérience sur ces types d'optiques par tes propos grossier qui sont qui ne sont pas dignes.

Cela fait 12 ans que c'est mon métier et 5 ans ma spécialité, et non je ne suis pas ornythologue.
Te voir juger de mon expérience...
Concernant mon argumentation, désolé de parler de spotting scope quand tu parles de "bird watching".
Le prix n'est pas le seul argument, il parait que le sujet est spotting scope avec reticule gradué.
En parlant rapport de prix x10 j'admet volontiers que l'hensoldt est largement supérieur aux bushnell, mais si tu veux continuer de comparer des longues vue d'observation d'oiseaux à des spotting scope dont le but est d'apporter des corrections a un tireur ou d'estimer des distances, fais toi plaisir.

tiens d'ailleurs je viens de voir que nightforce proposait également une gamme de spotting scope... quelqu'un a déjà vu/tester? ils ne sont pas bavard sur les réticules dispo en revanche.
nighforce spotting scope

edite : bon apparemment pas de réticule sur leurs modèles... étrange pour une marque assez axé "tactical"

Après pas mal de recherche et grâce à la participation des membres du forum, mon choix c'est arrêté sur un Leupold Mark 4 avec reticule TMR

Je pense qu'il faut continuer à faire vivre ce sujet.

jonathanso a écrit:Cela fait 12 ans que c'est mon métier et 5 ans ma spécialité, et non je ne suis pas ornythologue.
Te voir juger de mon expérience...    
Concernant mon argumentation, désolé de parler de spotting scope quand tu parles de "bird watching".
Le prix n'est pas le seul argument, il parait que le sujet est spotting scope avec reticule gradué.
En parlant rapport de prix x10 j'admet volontiers que l'hensoldt est largement supérieur aux bushnell, mais si tu veux continuer de comparer des longues vue d'observation d'oiseaux à des spotting scope dont le but est d'apporter des corrections a un tireur ou d'estimer des distances, fais toi plaisir.

Si c'est pour apporter des corrections sur des C200 à une distance connue tu n'as pas besoin d'un réticule gradué... au pire quelques cailloux comme repère autour de la cible feront l'affaire comme mire.
Si c'est pour estimer des cibles à des distances inconnues c'est indispensable.
Si tu es aussi expérimenté, je te remercies de me présenter les différences techniques significatives qui font qu'une lunette équipée d'un réticule stadimétrique est différente d'une lunette d'observation "classique".
car à part le réticule, le tacticool et le fait que les lunettes avec réticule sont moins lumineuses je n'en trouves pas d'autres.

heuuuu une longue vue graduee ou non reste une longue c'est comme les lunettes de tir la qualitee optique te permet de ne pas te pourrir les yeux si tu dois rester longtemps au cul et d'avoir une image ultra claire le soir ou le matin mais aussi admirer le grain de peau des filles sur la plage

pedro a écrit:Si c'est pour apporter des corrections sur des C200 à une distance connue tu n'as pas besoin d'un réticule gradué... au pire quelques cailloux comme repère autour de la cible feront l'affaire comme mire.

Sauf que si le sujet mentionne explicitement (c'est dans le titre...) un scope à réticule, c'est qu'il ne s'agit pas de tirer à 200m en stand.
Pour mémoire, on est sur un forum de tir mid et long range... 300m mini, donc évoquer l'expérience d’ornithologue, c'est un peu hors-sujet  

Si tu es aussi expérimenté, je te remercies de me présenter les différences techniques significatives qui  font qu'une lunette équipée d'un réticule stadimétrique  est différente d'une lunette d'observation "classique".
car à part le réticule, le tacticool et le fait que les lunettes avec réticule sont moins lumineuses  je n'en trouves pas d'autres.

Il explique simplement qu'une Bushnell a réticule lui est plus utile qu'une Swarovski sans réticule... je ne vois pas ce qu'il y a de plus à expliquer!  

mad dog a écrit:heuuuu une longue vue graduee ou non reste une longue c'est comme les lunettes de tir la qualitee optique te permet de ne pas te pourrir les yeux si tu dois rester longtemps au cul  et d'avoir une image ultra claire le soir ou le matin mais aussi admirer le grain de peau des filles sur la plage

Oui, si tu peux avoir la qualité optique + le réticule, c'est le top... mais pour un certain nombre d'utilisateurs, la présence du réticule avec un fort grossissement passe avant la "haute qualité optique".
Et on ne parle pas d'observer la reproduction des drosophiles, mais de tir à longue distance ou à distance inconnue.

Finalement, se que je peux en déduire c'est que tout ce qui est en dessous de 1500 € est pas génial?

leupold accessible solide choix du reticule "mildot ou tmr" et deux grossissement

buck84 a écrit:Finalement, se que je peux en déduire c'est que tout ce qui est en dessous de 1500 € est pas génial?

Le Mark 4 12-40X60 peut se trouver juste un peu au dessus de ce prix, rapport qualité / prix /encombrement ça reste à mon sens la référence.

Au dessus il y a le Hensoldt mais la carte de crédit change de couleur

Le Mark 4 en 20-60X80 est aussi très bien mais chez nous son prix est trop proche du Hensoldt dont le piqué et la définition sont un cran au-dessus...

azur a écrit:

pedro a écrit:Si c'est pour apporter des corrections sur des C200 à une distance connue tu n'as pas besoin d'un réticule gradué... au pire quelques cailloux comme repère autour de la cible feront l'affaire comme mire.

Sauf que si le sujet mentionne explicitement (c'est dans le titre...) un scope à réticule, c'est qu'il ne s'agit pas de tirer à 200m en stand.
Pour mémoire, on est sur un forum de tir mid et long range... 300m mini, donc évoquer l'expérience d’ornithologue, c'est un peu hors-sujet  

Si tu es aussi expérimenté, je te remercies de me présenter les différences techniques significatives qui  font qu'une lunette équipée d'un réticule stadimétrique  est différente d'une lunette d'observation "classique".
car à part le réticule, le tacticool et le fait que les lunettes avec réticule sont moins lumineuses  je n'en trouves pas d'autres.

Il explique simplement qu'une Bushnell a réticule lui est plus utile qu'une Swarovski sans réticule... je ne vois pas ce qu'il y a de plus à expliquer!  

mad dog a écrit:heuuuu une longue vue graduee ou non reste une longue c'est comme les lunettes de tir la qualitee optique te permet de ne pas te pourrir les yeux si tu dois rester longtemps au cul  et d'avoir une image ultra claire le soir ou le matin mais aussi admirer le grain de peau des filles sur la plage

Oui, si tu peux avoir la qualité optique + le réticule, c'est le top... mais pour un certain nombre d'utilisateurs, la présence du réticule avec un fort grossissement passe avant la "haute qualité optique".
Et on ne parle pas d'observer la reproduction des drosophiles, mais de tir à longue distance ou à distance inconnue.

Je te remercie pour la traduction.

J'ai longuement utilisé des lunettes pour des suivi faune et ornitho en conditions crépusculaire , conditions plus exigeantes que les conditions de tir de la plupart des stands avec des horaires civil.
Je donne mes retours d'expérience sans condescendance...et comme beaucoup de chose le prix des bonnes choses est élevé.
Si certains ont les moyens d'acheter des optiques moyennes et sont convaincus de la pertinence de leur choix tant mieux pour eux. Ils finiront à terme par acheter une seconde optique car ils ne seront pas satisfait de leur achat.
C'est la même problématique pour les télémètres ou les lunettes de tir.
T'achètes du bas de gamme quand t'y connais rien et tu finis une fois expérience faite par acheter Steiner S&B, Kahles, Hendsolt ou Leupold...

Pour toi il n'est  possible de tirer sur une  cible C200 à plus de 300m???
Pour les drosophiles, c'est la loupe binoculaire qui est utile.

pedro a écrit:Si certains ont les moyens d'acheter des optiques moyennes et sont convaincus de la pertinence de leur choix tant mieux pour eux. Ils finiront à terme par acheter une seconde optique car ils ne seront pas satisfait de leur achat.
C'est la même problématique pour les télémètres ou les lunettes de tir.
T'achètes du bas de gamme quand t'y connais rien et tu finis une fois expérience faite par acheter Steiner S&B, Kahles, Hendsolt ou Leupold...

Sauf que Bushnell n'est pas du bas de gamme... en tout cas pas l'excursion FLP que j'ai eu l'occasion d'utiliser, et vu la différence de prix avec le reste, je ne vois pas comment on pourrait regretter son achat.
D'ailleurs, c'est bizarre: on n'en voit pas en occasion!

laffouine a écrit:Question aux pros: peut-on changer l'oculaire d'une marque X (par exemple  celui d'optolyth) pour le monter sur une marque Y (par exemple une Olivon 90ED)? Y a t'il des règles en la matière? Des standards niveau diamètre et filetage? Cela fait 2 heures que je cherche sans trouver de réponse sur gogol.

D´après ce que j´ai lu sur les sites US, le réticule Vortex MRAD (qui semble plaire aux pros ici par son design) passe parfaitement sur le Swaro HD65...qui se trouve lui-même aussi assez facilement d´occase... La validité de lecture MRAD semble avoir été testée positivement. Encore une fois au conditionnel...

azur a écrit:

pedro a écrit:Si certains ont les moyens d'acheter des optiques moyennes et sont convaincus de la pertinence de leur choix tant mieux pour eux. Ils finiront à terme par acheter une seconde optique car ils ne seront pas satisfait de leur achat.
C'est la même problématique pour les télémètres ou les lunettes de tir.
T'achètes du bas de gamme quand t'y connais rien et tu finis une fois expérience faite par acheter Steiner S&B, Kahles, Hendsolt ou Leupold...

Sauf que Bushnell n'est pas du bas de gamme... en tout cas pas l'excursion FLP que j'ai eu l'occasion d'utiliser, et vu la différence de prix avec le reste, je ne vois pas comment on pourrait regretter son achat.
D'ailleurs, c'est bizarre: on n'en voit pas en occasion!

Personne en achète car elle n'est plus produite...cqfd.

Si t'es persuadé de la pertinence de ton achat pas de problème je ne cherches pas à te convaincre...

pedro a écrit:

azur a écrit:Sauf que Bushnell n'est pas du bas de gamme... en tout cas pas l'excursion FLP que j'ai eu l'occasion d'utiliser, et vu la différence de prix avec le reste, je ne vois pas comment on pourrait regretter son achat.
D'ailleurs, c'est bizarre: on n'en voit pas en occasion!

Personne en achète car elle n'est plus produite...cqfd.

Ça n'a pas de lien avec le marché de l'occasion.
Elle s'est vendue pendant quelques années, et si elle avait été si mauvaise, on la trouverait pour une misère en occasion de la part de ceux qui souhaiteraient s'en débarrasser... mais bizarrement, on n'en voit pas.

Si t'es persuadé de la pertinence de ton achat pas de problème je ne cherches pas à te convaincre...

Le problème n'est pas de convaincre... mais de ne pas rejeter par principe certaines optiques.

azur a écrit:

pedro a écrit:

azur a écrit:Sauf que Bushnell n'est pas du bas de gamme... en tout cas pas l'excursion FLP que j'ai eu l'occasion d'utiliser, et vu la différence de prix avec le reste, je ne vois pas comment on pourrait regretter son achat.
D'ailleurs, c'est bizarre: on n'en voit pas en occasion!

Personne en achète car elle n'est plus produite...cqfd.

Ça n'a pas de lien avec le marché de l'occasion.
Elle s'est vendue pendant quelques années, et si elle avait été si mauvaise, on la trouverait pour une misère en occasion de la part de ceux qui souhaiteraient s'en débarrasser... mais bizarrement, on n'en voit pas.

Si t'es persuadé de la pertinence de ton achat pas de problème je ne cherches pas à te convaincre...

Le problème n'est pas de convaincre... mais de ne pas rejeter par principe certaines optiques.

Rejeté après les avoir essayé...j’abandonne cette discussion stérile.

Je me pause une question, j'ai un spotter de marque TASCO 20-60x80 qui va bien, est ce qu'il n'existerait pas une oculaire avec réticule qui s'adapterais dessus ?

Peut-être que ça dépend aussi....des yeux du spotteur Une vision moyenne ou mauvaise se trouvera peut-être compensée par une haute qualité optique...

Le Bushnell avait été mon premier achat, pack complet avec housse, trépied et look tactique à ce prix, forcément ça faisait envie. Je ne me souviens plus de la référence mais ça ressemblait beaucoup aux photos que google montre de l'excursion
Trouvé en Angleterre car il y a quelques années l’importateur Bushnell France ne faisait pas rentrer ce modèle....revendu dans la foulée car, pour ma vue, laiteux, définition et piqué non satisfaisants.

Ensuite Mark 4, le top.....puis sur un achat « compulsif" le Hensoldt...la Rolls

Dommage que la discussion dérape.

Pour ceusses qui lorgnent du côté Vortex (moi je viens d´acheter Optolyth, l´occasion fait le larron)...j´ai une info intéréssante sur le shop teuton Vortex http://www.vortexoptik.de/vortex-spektive/ le réticule MRAD 30x (229,90€) et le scope Vortex Razor HD 20-60x85 Spektiv "gerade" ("straight", 1599€) sont EN STOCK....