Stage Impact Formations du 12 & 13 Mars

Je ne connais pas la méthode que tu utilises

sharpshooter a écrit:Par exemple : comment fais-tu ton évaluation de vent voir carrément ta dérive et la correction ? Je saute volontairement les étapes car le paramètre qui demande vraiment un petit travail est bien celui-la,le reste étant forcément acquis a ce stade.

Tout d'abord déterminer la direction du vent, ensuite estimer sa vitesse pas de secret il faut bosser ces deux choses. Moi par exemple j'ai tendance à sous estimer la vitesse du vent, je travaille donc cela. Un 360° te permet de voir comment ton environnement réagit au vent.
Une fois déterminé, lecture sur tes abaques de tir en fonction de la distance de la cible cela te donne une donnée que tu transforme en valeur
Exemple donnée vent de 4m/s venait de 4h a 700m. En valeur sur une abaque cela te donnera un nombre de click à afficher sur ta dérive. Soit +7 click car il te faudra retrancher 1 pour la dérive gyroscopique.

Exemple d'abaques

Je vois bien donc rien de révolutionnaire dans les abaques d'origines PP voir même cousin avec ceux de James Owens.

Merci Starik.

Ben oui rien de révolutionnaire, IMPACTS Formation est liée par son représentant à NDS. Il arrive même que PP soit présent lors de certains stages. Pour les abaques, les choses simples marche bien généralement

Le marquage dérive: -1 en bleu correspond a quoi ?

En haut à gauche ? La dérive gyroscopique
Tout ce qui est en bleu et rouge se corrige sur la dérive.
Tout ce qui est en noir sur le tambour.

Tu veux dire :
bleu = vers la gauche
rouge = vers la droite ?

et le noir sur le tambour de hausse.

On coupe le réticule en deux, tout ce qui se trouve à droite de la ligne verticale du réticule est en rouge donc + positif. Tout ce qui est à gauche de la ligne verticales est bleu - négatif. On parle toujours du vent venant de (cadran horaire).

Noir sur le tambour de hausse oui sauf les chiffres soulignés sur l'as abaques qui sont les vitesses du vent mais tu l'as bien vu je pense.
Chez NDS on parle de tambour pour la hausse et de dérive pour la... Tu devines

Ok ,pourquoi avoir ne pas avoir mis la dérive gyro directement dans le table ? Je trouve un dommage de ne pas avoir une tourelle en accord avec la fiche de réglage dès le début pour une partie des tirs.

J'ai surtout souvenir que la compensation de chute chez NDS s'appelle ,tambour de hausses et dérive pour la dérive.

Bonne question il doit y avoir une reponse mais la connaît pas. Je poserais la question. La dérive gyro intervient qu'a partir de la distance 500m en deçà elle n'est pas prise en compte.

sharpshooter a écrit:J'ai surtout souvenir que la compensation de chute chez NDS s'appelle ,tambour de hausses et  dérive pour la dérive.

Tu les connais ils sont pragmatiques il vont au plus simple

Tout a fait même parfois réduite a un plus petit chiffre que la réalité ou absente de la table.

STARIK a écrit:e
Tu les connais ils sont pragmatiques il vont au plus simple

Oui ,je "connais" mais surtout PP.

Pour la dérive gyro, elle doit être connue et affiché quand le vent est inférieur à 2m/s. De ce fait elle apparaît sur les abaques et n'est donc pas intégré avec les corrections du vent.

Donc tu n'as pas besoin de la mettre sur un vent a 4 m/s.

En dehors d'un ajout effectivement un peu brouillon voir même fondu dans la correction de vent et surtout très variable mais calculable.Je ne suis pas un grand fans de ce paramètre.

Que le vent fasse 2 m/s ou 10m/s la dérive est présente donc pour les pointus ,elle devrait apparaître.

Exemple dérive 700 mètres ,vent 10 m/s 3H = 8,37 Moa
la même sans la correction de la dérive gyro =8,79 Moa

Quasiment 1/2 Moa ,en gros 10cm d'erreur.

sharpshooter a écrit:c'est très intéressant mais je ne vois toujours pas la technique qui guide la démarche,le facteur différenciant par rapport a P.Breuvart ou autre dans le petit monde du tir international.

C’est pour cela que j’ai parlé de l’esprit plus que de la technique, c’est la simplification de toutes les étapes qui fait la différence.
Pour ma part c’est cela que j’ai retenu de ce stage, toute la phase de préparation doit être simple, rapide et efficace.

Déjà vu des abaques de vent de ce style mais aucune qui incorporait autant de facteurs dans un si petit format et avec si peu de lignes

Pour ce qui est d’inclure la dérive gyro, je n’ai pas la réponse, mais je poserai la question...

sharpshooter a écrit:Donc tu n'as pas besoin de la mettre sur un vent a 4 m/s.

En dehors d'un ajout effectivement un peu brouillon voir même fondu dans la correction de vent et surtout très variable mais calculable.Je ne suis pas un grand de ce paramètre.

Que le vent fasse 2 m/s ou 10m/s la dérive est présente donc pour les pointus ,elle devrait apparaître.

Exemple dérive 700 mètres ,vent 10 m/s 3H = 8,37 Moa
la même sans la correction de la dérive gyro =8,79 Moa

Quasiment 1/2 Moa ,en gros 10cm d'erreur.

10cm sur une cible de 30cm à 700m même pour une arme groupant dans 1moa c'est juste ce qu'il faut pour rater la cible non ? Ces 10cm d'écart que tu retrouveras à la même distance si le vent est nul. Si à 4m/s tu penses ne pas corriger la dérive car cela n'a aucune incidence, la corriger n'aura aussi donc aucune incidence
En fait l'on applique la même méthodologie quelque soit la vitesse du vent afin de pas s'embrouiller et garder de la rigueur dans la prise en compte des EIT.

Après je suis pas un pointu du TLD, je fais juste le nécessaire pour toucher une cible à grande distance et visiblement cela fonctionne

Je suis avec intérêt cette discussion sur la dérive giroscopique mais il y a un truc qui me chagrine, à savoir;
La dérive Giro est lié au sens des rayures de l'arme, donc une arme rayé à droite aura une dérive Giro vers la droite, si on intègre pas ce paramètre pour le tld en cas de vent plein effet à 9h par ex, on va minimiser la dérive non?

Ce n’est pas un abaque générique, il a été établit spécialement pour chaque arme et le sens du pas des rayures est un des paramètres pris en compte.

le plus simple c'est le tir au caillou...

encore faut il que le terrain de jeu s'y prête...

Ben justement pas, le but n'est pas de tirer à côté pour voir la dérive.
Plan A je rentre mes éléments tambours et dérive.. Je touche.
Je touche pas, plan B si je vois mon impact soit je contre-vise soit j'affiche la correction en click suivant la distance entre la cible et l'impact visualisé.

Le plus dur mais c'est pareil partout c'est de voir l'impact sinon c'est galère.

philou a écrit:Je suis avec intérêt cette discussion sur la dérive giroscopique mais il y a un truc qui me chagrine, à savoir;
La dérive Giro est lié au sens des rayures de l'arme, donc une arme rayé à droite aura une dérive Giro vers la droite, si on intègre pas ce paramètre pour le tld en cas de vent plein effet à 9h par ex, on va minimiser la dérive non?

Tu risque passer à côté
Si l'on prend l'exemple de l'abaque à 700m
Vent venant de 9h00 à 8m/s dérive = - 21 à cela ajouter - 1 de dérive gyro soit -22 de correction.

le tir au caillou le but c'est justement de pas tirer à coté... l'avantage quand tu choisis un terrain qui te permet de voir tes impacts c'est que lorsque tu n'es pas centré tu sais de combien tu t'es trompé (ou pas). et en utilisant un reticule mil dot c'est encore mieux pas besoin de spotter.

l'idéal c'est la ciblerie type Bisley ou tu vois chaque impact. le tir au caillou c'est la méthode du pauvre pour tirer comme à Bisley... en plus pas besoin de ciblerie.

ça permet d'apprendre tout seul et de se faire sa propre expérience.. mais bon c'est surement trop simple et pas assez gourou...

autre chose. on ne met jamais une correction qui est inférieure à la dispersion de l'arme et de la munition... parce que ça n'a aucun sens. donc il faut intégrer ce genre de correction à partir de la distance ou cela devient significatif...

Anegada a écrit:

sharpshooter a écrit:c'est très intéressant mais je ne vois toujours pas la technique qui guide la démarche,le facteur différenciant par rapport a P.Breuvart ou autre dans le petit monde du tir international.

C’est pour cela que j’ai parlé de l’esprit plus que de la technique, c’est la simplification de toutes les étapes qui fait la différence.
Pour ma part c’est cela que j’ai retenu de ce stage, toute la phase de préparation doit être simple, rapide et efficace.

Déjà vu des abaques de vent de ce style mais aucune qui incorporait autant de facteurs dans un si petit format et avec si peu de lignes

Pour ce qui est d’inclure la dérive gyro, je n’ai pas la réponse, mais je poserai la question...

+1 avec Sharpshooter

PB va plus loin dans la simplicité puisqu'il préconise le "tout dans la tête" ( mémoire + calcul mental ) pour le calibre courant du tireur ( donc pas au calibre utilisé occasionnellement par un pro ou un civil ).
Il préconise par principe la correction de la dérivation gyro de manière systématique, dès affichage de la hausse.

Chacun peut faire le parallèle dans son métier ( le comptable connaît par coeur les no de comptes usuels, le technicien les ordres de grandeur physiques dans son domaine, le cuistot ... )
Cela se tient.

Cordialement

STARIK a écrit:
10cm sur une cible de 30cm à 700m même pour une arme groupant dans 1moa c'est juste ce qu'il faut pour rater la cible non ? Ces 10cm d'écart que tu retrouveras à la même distance si le vent est nul. Si à 4m/s tu penses ne pas corriger la dérive car cela n'a aucune incidence, la corriger n'aura aussi donc aucune incidence
En fait l'on applique la même méthodologie quelque soit la vitesse du vent afin de pas s'embrouiller et garder de la rigueur dans la prise en compte des EIT.

Après je suis pas un pointu du TLD, je fais juste le nécessaire pour toucher une cible à grande distance et visiblement cela fonctionne

mon propos n'était exactement celui la ,tu dis que tu tiens pas compte selon la règle de la dérive gyro pour un vent supérieur a 2 m/s donc voila pourquoi elle n'est pas directement dans la wind chart....mais ton exemple 1er tu prend un vent de 4 m/s et tu applique la dérive gyro.

Mon étonnement était plus sur cette variation.