Mauvaises nouvelles pour Raboulet

Bonjour,

Malheureusement : http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2016/06/29/domaine-de-raboulet-en-haute-loire-les-gerants-du-stand-de-tir-condamnes_11981032.html

Ça devait arriver un jour ou l'autre.

Du coup......plus de TLD à Raboulet ?

Oui bien triste nouvelle, en effet.

Mais pas de conclusion hâtives, attendez l’annonce officielle du Domaine avant de modifier vos plans si vous aviez réservé une cession.

Ce n’est qu’une première instance et l’article ne précise pas si il y a ou non « exécution provisoire « ....

Je suis triste pour Jean et son épouse.

Effectivement l'affaire est bien regrettable mais il fallait prendre des mesures avant maintenant la situation est bien trop complexe et difficile pour attendre une issue favorable.

Jugement de première instance, donc possibilité de faire appel...

Attendons le détail des décisions prises/induites par ce 1er jugement ainsi que la suite qui sera donnée (appel, etc.)

C'est honteux!

Et on s'étonne du manque d'investissement et de création de projet ... pfff

Zons qu'a modifier leurs status ...
par " Centre de Formation du CAT " ...  
CAT= Comité d' Accueil des Terroristes ...
donc d' utilité publique

ils devraient meme avoir des subventions !

j'ai déjà les lunettes

J'ai vu ça aussi il y a quelques instants. C'est triste pour notre passion, le lieu et nos hôtes !
C'est vrai aussi que la dernière fois que j'y suis allé on était beaucoup...peut -être trop si je devais émettre un avis personnel.
On dépassait de beaucoup le petit groupe d'amis sur le week end !
Mais bon c'est ainsi.
Attendons tout de même la suite car il ne relève pas de la jeunesse et sport, pas de la fede de tir donc bon.
JEJE

Nul ne doit commenter une décision de justice, donc abstenons. Toutefois le droit permet appel, et cassation.
la maire de langeac et aussi député écolo, ça aide sans doute

Ce qui "date" , c'est la présence d'un chemin traversant le domaine, même s'il n'est pas utilisé... Le problème du bruit était "réglée" puisque dorénavant le silencieux était obligatoire. La construction du "600" fédéral émanera aussi de l'eau au moulin ( A une époque , il on voulu récupéré l'air soft, maintenant il "tente" l'opposé)

La question bruit à déjà été traité en cassation (cas d'un ball-trap) et la jurisprudence (de mémoire) dit "que le bruit des activité de tir ne sont pas un trouble anormal de voisinage)

50dTc a écrit:Nul ne doit commenter une décision de justice,

Mon dieu ! et pourquoi ?, bien sûr que l'on peut. A part la justice divine (et encore ) ....

Louis a écrit:

50dTc a écrit:Nul ne doit commenter une décision de justice,

Mon dieu ! et pourquoi ?, bien sûr que l'on peut. A part la justice divine (et encore ) ....

raison simple
sur les forums, ca part vite en insulstes (limite menaces) contre les riverains en question
riverains qui sont moins con qu'on ne le croit, et qui du coup ressortent ces discours/copies d'ecran devant le juge
donc, a ton avis, ca aide plutot quelle cause?

Le fait d'en parler c'est mettre ces personnes en valeur , il vaux mieux les ignorer .

gill a écrit:sur les forums, ca part vite en insulstes (limite menaces) contre les riverains en question
riverains qui sont moins con qu'on ne le croit, et qui du coup ressortent ces discours/copies d'ecran devant le juge
donc, a ton avis, ca aide plutot quelle cause?

Je suis d'accord, c'est juste une question de formulation... c'eut été plus judicieux d'écrire : "il n'est pas souhaitable de commenter une décision de justice sur un forum...."

Il est exacte que n’est interdit ni la critique ni le commentaire, comme on l’entend trop souvent (et comme je l'ai écris .
l’article 434-25 du code pénal, qui punit de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende « le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle ». Mais il faut que le discrédit soit « de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance ». (« Mea culpa, mea maxima culpa » mais je n'irai quant même pas jusque raboulet à genoux)

Pour ma part je m’en tiens à la position que j’ai exprimée ci-dessus.

L’intérêt de cette discussion est d’attirer l’attention des responsables de clubs sur les danger qui peuvent peser sur chaque structure du fait de la nuisance sonore.

Ne serait-il pas intéressant d'envisager la solution silencieux imposé, du moins sur certaines plages horaires où les voisins sont le plus susceptibles d’être gênés par le bruit, afin d’anticiper ce type de problèmes ?

Cela existe déjà aux US, et il y a des compétitions avec silencieux imposé ( fight the noise ) et une association dédiée :
http://americansuppressorassociation.com/?mkt_tok=eyJpIjoiWXpWa09HRmpOamcyTUdabCIsInQiOiIwdUhmUm9iUWF5SisxQjU3dFZoTittMG9zNlA5dHJaS0dTaGlYcXBrSlZ6TE5vRWhCV0lqRlVUcit5NmYyVUlOXC96dDA3ZHQybEZkN3NRYWh5a2lhVU9VWm1cL09EWHhTZitxN3dZQXJ2aGo4PSJ9

Et après le modérateur de son ,il faut faire quoi ? Des calibres moins bruyants ,interdiction des gros calibres ,etc....Une fuite en avant sans fin.

Voir Nyons ,1 concours dans l'année ,un éleveur de chèvre ,interdiction même avec des modérateurs sur les armes

Raboulet est un cas a part.

Il y a des choses a faire surement comme l'insonorisation et la défense des clubs.

«  Une fuite en avant sans fin.... » Non, j’appellerai plutôt ça de l’anticipation intelligente.

Inutile d’attendre de se faire taper sur les doigts pour ensuite accepter le tir avec silencieux lorsqu’il est trop tard....

Le bruit est l’argument principal des détracteurs du tir, en ne voulant rien entendre et en campant sur ses positions on leur simplifie grandement la tâche.

Anegada a écrit:«  Une fuite en avant sans fin.... » Non, j’appellerai plutôt ça de l’anticipation intelligente.

Inutile d’attendre de se faire taper sur les doigts pour ensuite accepter le tir avec silencieux lorsqu’il est trop tard....

Le bruit est l’argument principal des détracteurs du tir, en ne voulant rien entendre et en campant sur ses positions on leur simplifie grandement la tâche.

Je suis assez d'accord avec ce point de vu.
Nous sommes minoritaires en France et dans toute l'Europe de l'Ouest.
Une bonne façon de continuer à vivre est de s'adapter et donner le moins de prise à nos détracteurs.
Pour ma part je ne tire plus qu'avec un modérateur.

Bonjour , OK il faut s'adapter , mais ( langeac + ferrussac = 3914 habitants en 2013 ) 26 personnes ne sont pas d'accord , cela fait 0.66 % .a quand le vélo pour traverser langeac .

Anegada a écrit:«  Une fuite en avant sans fin.... » Non, j’appellerai plutôt ça de l’anticipation intelligente.

Inutile d’attendre de se faire taper sur les doigts pour ensuite accepter le tir avec silencieux lorsqu’il est trop tard....

Le bruit est l’argument principal des détracteurs du tir, en ne voulant rien entendre et en campant sur ses positions on leur simplifie grandement la tâche.

Il y a des normes ,un stand peut-être dans la norme avec des installations ad-hoc mais croire que dans la majorité des cas les plaignants vont s'éteindre en même que la mise en place des modérateurs de son est une erreur,ils veulent la disparition de la structure purement et simplement.J'ai vécu le cas sur le CTCM ,plainte sur les balles imaginaires hors stand ,sur le bruit etc....même les jours de fermeture.

Tu pense que le problème de Raboulet est le bruit et bien non ,le mouvement est cyclique voir le bazar de 2003...

Même si cela semble une solution ,elle est temporaire dans bien des cas ,par contre l'effet immédiat la réduction des effectifs ,tout le monde ne peut pas mettre de silencieux ,ni même les moyens de l'avoir.

Ce qui pourrait "sauver" un club au cas ou il serait dans le colimateur des anti-armes, serait qu'il signe un partenariat avec un commissariat pour l'entraînement des forces de l'ordre, ou avec la Mairie pour sa Police Municipale.

Ce qu'a fait le CTCM.

Je ne suis même convaincu de la chose ,la mairie étant propriétaire du terrain ,elle as tout pouvoir sur l'existence de la structure.En cas de souci ni les forces de l'ordre,ni la mairie ne bougeront pour défendre le club comme par le passé.

Le CTCM a fait un peu de travaux sur l'acoustique ainsi que des mesures avec un huissier ,voila la fin des derniers ennuis.

Merci pour tes explications.