Choix d’une spotting scope

Nathanielcrasset a écrit:C'est certain que la Vector en 3-18 pour spotter, c'est pas simple ;-) Par contre, si c'est bien la 34mm en FFP, elle propose un bon rapport qualité/prix, beaucoup d'élévation interne et une qualité optique plutôt sympa pour cette gamme. Belle lunette mais pas adaptée au spotting en effet.

Je confirme que, pour ma part, je ne suis jamais vraiment tombé sur un spotting scope à 300 balles qui répondait à mes critères.
Le Sightmark latitude en 20-60 est pas loin de 1000 balles. Même budget qu'un Vortex Viper par exemple...

Pour du 22 la 15-45 suffit largement. C est celle ci qu’on avait. Et je n ai aucun soucis pour voir mes impacts à 500 avec ma vector Optics quand je tire. C est plus pour mon spotter que je cherche une bonne Spotting scope même si on arrive tjs à se débrouiller. Là vortex viper n’est pas adapté au TLD.. autant prendre la Razor.

Je ne parle pas d'un soucis pour tirer avec la Vector, je parle bien de pouvoir spotter à partir de la lunette en x18. Je trouve cela un peu court. Pour le tir, pas de soucis, principalement une question de goût et de préférence personnelle.
Pour la Vortex Viper, je ne parle pas du tout de la lunette (je ne l'aime pas bcp celle-là), je parle bien sûr de leur spotting scope ;-)

Nathanielcrasset a écrit:Je ne parle pas d'un soucis pour tirer avec la Vector, je parle bien de pouvoir spotter à partir de la lunette en x18. Je trouve cela un peu court. Pour le tir, pas de soucis, principalement une question de goût et de préférence personnelle.
Pour la Vortex Viper, je ne parle pas du tout de la lunette (je ne l'aime pas bcp celle-là), je parle bien sûr de leur spotting scope ;-)

le Vortex Viper n'est pas réticulé d'origine , faut rajouter l'oculaire à 200-250€ et un réticule en tld c'est quand même super utile

gilou50 a écrit:

petittireur a écrit:C'est paradoxal mais facilement compréhensible, quand on tire en 22lr pour faire des économies,  pour voir les impacts que ce soit en cible ou hors cible, il faut un scope plus cher que quand on tire en gros calibre. Alors compter voir des impacts de 22lr à 500 mètres avec un scope à 300 euros..............c'est au mieux un rêve.

Merci pour cette réponse moralisatrice qui ne fait pas avancer.

De mon point de vue, ça n'avait rien de moralisateur mais c'était tout simplement réaliste.

Trop de tireurs manquant d'expérience dans le domaine de l'observation des impacts à distance pensent que qu'il suffit d'un fort grossissement et éventuellement d'une qualité basique pour que ça marche. Grosse erreur !

J'ai bien compris qu'il ne s'agit pas de voir des impacts de 22 LR en cible (ça, ce serait absolument impossible) mais d'observer des coups hors cible.

Selon l'état du terrain, tu pourras peut-être avec un très bon scope voir des hors cible sur un terrain très sec et poussiéreux ; mais avec de l'herbe sur le terrain et si un tant soit peu d'humidité colle la poussière (et la rosée suffira largement), il n'y aura rien du tout à voir.

jacquemet a écrit:

gilou50 a écrit:

petittireur a écrit:C'est paradoxal mais facilement compréhensible, quand on tire en 22lr pour faire des économies,  pour voir les impacts que ce soit en cible ou hors cible, il faut un scope plus cher que quand on tire en gros calibre. Alors compter voir des impacts de 22lr à 500 mètres avec un scope à 300 euros..............c'est au mieux un rêve.

Merci pour cette réponse moralisatrice qui ne fait pas avancer.

De mon point de vue, ça n'avait rien de moralisateur mais c'était tout simplement réaliste.

Trop de tireurs manquant d'expérience dans le domaine de l'observation des impacts à distance pensent que qu'il suffit d'un fort grossissement et éventuellement d'une qualité basique pour que ça marche. Grosse erreur !

J'ai bien compris qu'il ne s'agit pas de voir des impacts de 22 LR en cible (ça, ce serait absolument impossible) mais d'observer des coups hors cible.

Selon l'état du terrain, tu pourras peut-être avec un très bon scope voir des hors cible sur un terrain très sec et poussiéreux ; mais avec de l'herbe sur le terrain et si un tant soit peu d'humidité colle la poussière (et la rosée suffira largement), il n'y aura rien du tout à voir.

Même avec une spotting scope de très haute qualité quand tu rates et que tu es dans l herbe mouillée tu ne vois pas. Mais pour savoir ça il faut un minimum d’entraînement.

gilou50 a écrit:
Merci pour cette réponse moralisatrice qui ne fait pas avancer.

gilou50 a écrit:Mais pour savoir ça il faut un minimum d’entraînement.

Une question posée sur un forum peut avoir des réponses qui, bien que parfaitement censées, ne vont pas le sens qu'espérait le demandeur.

Ce n'est en aucun cas une raison pour y répondre de cette façon !!

Je vous remercie tous. A travers vos réponses, j ai pu trouver ce que je cherchais.

Du coup, je serais intéressé de savoir ce que tu as choisi et si cela répond à tes besoins...

je viens de recevoir un trépied "de course" pour tester une alternative qui est de mettre sa meilleure lunette sur un trépied permettant un réglage dans toutes les directions.

Hé bien, ça semble correspondre à mon besoin de spotter jusqu'à 1200 m (qui peut le plus peut le moins) ce qui permet aussi de regarder les impacts. Je l'ai utilisé en tir debout, c'est bien aussi pour du tir de chasse, donc bon outil multi-usage.

matériel utilisé : trépied en carbone bog deathgrip et lunette delta stryker 5-50x56

J'ai reçu aussi le manuel de Benoit Bauduin "L'art de spotter". Il faut juste maintenant se mettre au travail.

Et le manuel de Benoit est dense, il va falloir lire, relire et pratiquer!!