A-tec Marksman vs B&T Rotex (.308)

Bonsoir,

Quelqu'un a t'il déjà pu faire un comparatif en .308 win (24") avec ceux ci ? :
- A-tec Marksman
- B&T Rotex IIA
- B&T Rotex V
- B&T Rotex X

Je viens de recevoir un A-tec Marksman, et franchement je suis plutôt surpris/déçu de la qualité de finition de certains éléments, dont le frein de bouche :
(Peut-être que étant dans l'usinage, ça me choque plus que d'autres   )




Bref, j'ai déjà eu du Rotex sur des plateforme AR15 et clairement c'est mieux fini, MAIS j'ai aucune idée de comment ça ce comporte sur un carabine de TLD.
B&T annonce aussi une reduction de 30dB pour le Rotex V, tout comme le Marksman de A-tec c'est le cas ?
Au niveau du groupement, je sais que c'est difficile a dire, ça dépend de trop de paramètres... Mais grosso modo c'est utilisable pour du tir de précision ?

Merci d'avance  

J’en ai eu un…pas pratique du tout!

Tu peux développer ?

Nico67 a écrit:Au niveau du groupement, je sais que c'est difficile a dire, ça dépend de trop de paramètres... Mais grosso modo c'est utilisable pour du tir de précision ?

Je ne peux pas répondre à tes questions sur le comparatif des MDS que tu cites, mais Sako et Tikka recommandent Ase Utra sur leurs armes , du moins c'était le cas il y a quelques années, je ne pense pas que ça ait changé depuis.
(en regardant en vite fais ton profil j'ai vu que tu as une Tikka en 308, d'où ma réponse)

Déçu par les 2 en terme d’atténuations surtout le B&T une catastrophe

Déçu a ce point ? Un ami a un Rotex sur un ar15 en 300aac, a la limite faudrait que j'essaie de lui prendre avec le frein de bouche.

Bon faut dire que ça me gonfle un peu le choix des réducteur en France par rapport au US.

Il y a un fossé dans la conception entre l'Europe et outre Atlantique.

Ici des reducteurs a simple chicane et en faible nombre... Tout l'inverse des US.

C'est d'ailleur étonnant que aucun fabricant propose des choses comme KAC, Surefire ou Allen (ex OPS inc)

J'ai pas été conquis par les Ace Ultra vu chez les copains. Puis j'ai un changement de canon prévu pour du Lothar donc je ne prends pas en compte la recommandation Tikka/Sako.

Tikka / Sako "recommande" Ase Utra parce que ce sont 2 boites Finlandaises.
Si demain ils font un partenariat avec une autre marque ils recommanderont autre chose...

Un silencieux pour monter sur un bolt c'est quand même pas bien complexe comme technologie, et y'a pas grand chose à attendre comme évolution.
Alors ouais on peut faire plus gros, plus long, plus lourd. Ce sera certainement plus "efficace" mais c'est toujours une affaire de compromis.

Les trucs "évolués", double flux, basse pression, etc... ça n'a d'intérêt que sur un semi-auto.
Et pour le coup y'a quand même pas mal de modèles dispos sur le marché européen.
B&T arrive en Europe avec toute une série de modèles en impression 3D, Inconel ou Ti, basse ou haute pression.

J'ai des critiques à faire aux Rotex V (en 5,56), mais c'est certainement pas leur efficacité. Les MARS sont très bon également.
Les Ase Utra ne sont pas exempts de défauts mais globalement c'est plutôt très bon (j'ai, ou ai eu, Jet-Z, Dual 556, SL7i)
Les Silent Steel font bien le job également.

Bref y'a du choix (et peu de risque de se tromper), encore faut-il savoir ce que l'on cherche.
Réduction sonore maximale ? Compacité ? Poids ? Système de montage ? etc...

Quant aux valeurs annoncées d'atténuation, il ne faut les prendre en compte que pour comparer différents modèles d'un même fabricant. Et encore...
Aucun n'utilise les même protocoles...

Je suis d'accord, c'est qu'une question de "partenariat" ou d'entente suivant la région.

Ah non mais je parle même pas des double flux etc qui comme tu dis n'ont d'intérêt que sur d'autres platforme.
Mais globalement il y a quand même un système qui fonctionne très bien depuis le début des années 90 (celui inventé par Doug, de QUAL-A-TEC)
Brevet récupérer par KAC au début des années 2000 et copié depuis pas les grandes boites US, en Europe il n y a que B&T qui utilise la même architecture.
Peut-être parce que c'est plus complexe a produire aussi...

En haut le NT4 pour le 5.56 et en bas le MK11 pour les .30



Quand on sait que ça fonctionne vachement bien sur du 300WM


Tout en étant d'un petit diamètre, et surtout, un montage (je trouve) plus logique pour la précision.
Quand je vois mon A-tec, l'adaptateur, le frein de bouche, puis enfin le réducteur, avec les tolérances etc, ça fait quand même pas mal de pièces pour être parfaitement concentrique.

La y a pas de problème :



Après, comme tu dis, l'impression 3d arrive, ça va sans doute permettre d'évoluer de ce coté.

Pour le protocole de mesure je suis d'accord, d'ailleurs Thunder-Beast explique bien comment eux ils font.
ici

Nico67 a écrit:Tu peux développer ?

Bague adaptatrice qui reste bloquée dans le fdb, pas de filet contraire, donc quand on dévisse le modérateur, le fdb reste dedans…et c’est l’avis de plusieurs utilisateurs.
Mal conçu quoi.

Stopson
C’est du traditionnel, c’est simple mais jamais trouvé mieux en atténuation.
1kg sur la balance mais ça ne me gène pas et ça équilibre la carabine

Apres le sil du M110 ça demande un usinage particulier du canon pour un bolt j'imagine puisqu'en principe il est sensé se verrouiller sur le gas block.

La concentricité n'est pas un probleme normalement, à moins d'avoir un filetage de canon à la zob :p
Ou d'utiliser un crush washer pour indexer son dispositif de bouche...
Par contre ouais, des adaptateurs sur des adaptateurs sur des adaptateurs c'est pas terrible.

Mola a écrit:Tikka / Sako "recommande" Ase Utra parce que ce sont 2 boites Finlandaises.
Si demain ils font un partenariat avec une autre marque ils recommanderont autre chose...

Nico67 a écrit:Je suis d'accord, c'est qu'une question de "partenariat" ou d'entente suivant la région.

Oui c'est possible, mais parce que la précision est "au rendez vous".
Si après essais la précision des tirs n'aurait pas été au rendez vous, il me semble que des marques comme Sako (et Tikka) ne prendraient aucun risque pour leurs propres marques, et ils ne donneraient pas de recommandations.

Ma réponse était pour répondre à cette question :

Nico67 a écrit:Au niveau du groupement, je sais que c'est difficile a dire, ça dépend de trop de paramètres... Mais grosso modo c'est utilisable pour du tir de précision ?

La précision est pour moi le "paramètre" le plus important.

Avec des modèles haut de gamme de marques reconnues, y'a quand même peu de risque de dégradation de la précision. (sauf en .22...)

Rangers a écrit:La précision est pour moi le "paramètre" le plus important.

Alors que pour moi le plus important est la répétabilité du changement de point d'impact au gré des montages / démontages.
L'éventuelle faible dégradation / amélioration du groupement est un effet de bord acceptable pour mon usage.

Mola a écrit:L'éventuelle faible dégradation / amélioration du groupement est un effet de bord acceptable pour mon usage.

Et qui se compense en changeant l'enfoncement du projectile si on recharge.

Mola a écrit:

Rangers a écrit:La précision est pour moi le "paramètre" le plus important.

Alors que pour moi le plus important est la répétabilité du changement de point d'impact au gré des montages / démontages.
L'éventuelle faible dégradation / amélioration du groupement est un effet de bord acceptable pour mon usage.

que ce soit tir à après tirs ou séance après séances pour moi ça fait partie de la précision