Vortex Optics – Flare Illuminated Bubble

Niveau à bulle lumineux Vortex

Une nouveauté du Shot Show de Vegas

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/01/17/vortex-optics-flare-illuminated-bubble-level/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_content=2017-01-18&utm_campaign=Weekly+Newsletter

Sans grand intérêt, sauf dans le domaine purement tactique, d’avoir un niveau à bulle que je qualifierai de «  basse visibilité «  et de l’illuminer ! Bien plus simple de prendre quelque chose de beaucoup plus lumineux qui prendra moins de place sur le rail et sera probablement meilleur marché, comme ceci par exemple :

https://flatlineops.com/products/levels/recon-34mm

Tout à fait d'accord.

J'ai celui-ci et bien qu'un peu difficile à installer, une fois fait c'est un régal et ça n'abîme pas la housse de transport.

https://flatlineops.com/products/levels/sniper-30mm

Vivement que je puisse m'en offrir un aute en 34mm pour la KAHLES !

Sinon, en fonction de l'emplacement sur l'arme et de la visibilité, il y a les Wheeler Engineering qui ne sont pas chers mais n'existent pas en 34 mm : http://www.armureriedelabourse.com/Product.aspx?id=4728

Les niveaux à bulle c’est un peu comme les montages : «  il n’y a pas de miracles « 

Je n’ai pas eu ce modèle en mains, mais j’ai peine à imaginer qu’on arrive à produire à ce prix quelque chose de précis et parfaitement fiable sur un système escamotable.

Dans le même type, je me tournerais plutôt vers le modèle de chez US Optics qui a fait ses preuves.

Sinon, le top en terme de précision et de haute visibilité c’est celui cité par Seth un peu plus haut.

Pour tout ceux qui pensent qu’un niveau à bulle de qualité moyenne est suffisant, je vous invite à consulter l’étude de Bryan LITZ sur le canting ( inclinaison de l’arme ) qui précise qu’une inclinaison de 3° d’un 308 W qui tire une 175 gr SMK à 2600 ft/s, correspond à un déplacement du pont d’impact de 1,4 pouces ( 3,6 cm ) à 300 M...!!

A 600 m cela passe à 6,7 ‘’ ( 17 cm ), de quoi rater un gong de 30 cm même si tout le reste est parfait.

On a donc besoin d’un niveau à bulle :
- de précision
- d’une grande luminosité
- d’une parfaite visibilité et placé de telle façon qu’on puisse le voir avec son oeil faible en même temps que l’on aligne le réticule sur le but à atteindre. Pas comme ceux inclus dans les montages qui deviennent invisible une fois l’oeil positionné devant la lunette.

Tout à fait d'accord avec tes considérations Bernard.

Mais moi j'indique celui que j'utilise jusqu'à 1000 mètres avec succès (je pense).

A l'époque de l'achat j'ai voulu essayer ce modèle "pas cher" avant d'investir dans quelque chose de plus onéreux, et, du coup, je l'ai gardé car j'en suis content.

Anegada a écrit:
On a donc besoin d’un niveau à bulle  :

- d’une parfaite visibilité et placé de telle façon qu’on puisse le voir avec son oeil faible en même temps que l’on aligne le réticule sur le but à atteindre. Pas comme ceux inclus dans les montages qui deviennent invisible une fois l’oeil positionné devant la lunette.

Tout à fait ! Et ça oblige à tirer les deux yeux ouverts ce qui est un atout pour éliminer la parallaxe.

SETH a écrit:

Anegada a écrit:
On a donc besoin d’un niveau à bulle  :

- d’une parfaite visibilité et placé de telle façon qu’on puisse le voir avec son oeil faible en même temps que l’on aligne le réticule sur le but à atteindre. Pas comme ceux inclus dans les montages qui deviennent invisible une fois l’oeil positionné devant la lunette.

Tout à fait ! Et ça oblige à tirer les deux yeux ouverts ce qui est un atout pour éliminer la parallaxe.

Oui à 200% et c'est pour cela que le choix est difficile, car en fonction de l'espace qui reste sur la lunette ou le rail, il faudra choisir le modèle qui sera visible en situation. Par exemple le niveau intégré dans les montages Spühr me laisse perplexe, bien que jamais essayé en situation.

SETH a écrit:

Tout à fait ! Et ça oblige à tirer les deux yeux ouverts ce qui est un atout pour éliminer la parallaxe.

Oui.

Ceux que cela gène peuvent le fermer juste avant de presser la détente mais au dernier moment quand tout est aligné.

Pliable cela permet de le positionner devant la tourelle de hausse. Une fois replié il ne gêne pas la lecture de la tourelle.

Le Wheeler c'est exactement le même principe sauf que le sens de pliage est différent, il se replie horizontalement vers l'arrière, il lui faut donc de la place par rapport à la tourelle de correction de parallaxe.

Fralex33 a écrit:Le Wheeler c'est exactement le même principe sauf que le sens de pliage est différent, il se replie horizontalement vers l'arrière, il lui faut donc de la place par rapport à la tourelle de correction de parallaxe.

Du coup ça doit pas être facile de lui trouver une place si on a un montage ou des colliers larges comme les Spuhr.

Oui, c'est tout le problème de ces anti-cant, ça peut aller sur un montage et ne plus passer sur un autre, d'où la difficulté à choisir le bon modèle.

Quant à la qualité du niveau à bulle à monter sur une carabine, ce n'est pas la qualité de celui qui est monté sur nos lunettes pour la séance de tir qui est importante. C'est la qualité de celui qu'on utilise pour l'étalonner.

Je m'explique : quand on monte le niveau à bulle sur la lunette, il faut un autre niveau à bulle de référence qui nous permet de déterminer que l'arme et la lunette sont strictement horizontales. Ensuite on règle celui dont on parle dans ce sujet suivant un repère visuel. Donc la qualité de celui-ci est moins importante que celle de celui de référence.

Je ne sais pas si j'ai réussi à me faire comprendre.

Oui, c’est compréhensible....mais j’ai un avis différent.

Ceux qui travaillent dans le bâtiment on certainement déjà observé ce qui arrive avec un niveau à bulle bon marché, par exemple une ligne différente suivant le côté du niveau utilisé.

La même chose avec ceux pour carabines qui ne marquent pas le milieu de façon parfaitement répétitive et souvent montrent des erreurs si la carabine n’est pas de niveau sur l’autre plan.

Il faudrait faire des essais comparatifs pour en être sûr et le quantifier....

Fralex33 a écrit:Le Wheeler c'est exactement le même principe sauf que le sens de pliage est différent, il se replie horizontalement vers l'arrière, il lui faut donc de la place par rapport à la tourelle de correction de parallaxe.

Sinon, il y a ce modèle toujours chez Wheeler...

https://tecmagex.com/media/catalog/product/cache/2/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/w/h/whe580033-2.jpg

Ce serait intéressant de se faire un petit comparatif un de ces jours.

J’ai des Flatline et un US Optics, il faudrait un Vortex et un de ces wheelers.

Déjà prévu les silencieux dés que les températures seront plus clémentes, on peut y rajouter ça.

Pour ce qui est du niveau de référence, j’ai fait des comparaisons entre celui qui est incorporé sur le montage Spuhr et un US Optics fixé sur le rail : Le Spuhr n’a pas à rougir, parfaitement aligné.

Si il n’y avait pas ce problème de visibilité, on pourrait se passer du reste...

je me demande si le niveau sur les montages SPURH n'est pas là uniquement pour vérifier que le montage, et donc l'arme sont à niveau lorsque on met également à niveau la lunette lors de son installation.

Pour répondre à fralex33 et aux autres, j'utilise plusieurs niveaux lors de l'installation de la lunette. j'intervertis également les niveaux entre eux pour voir si il y a une différence


vous remarquerez la cale SPURH  sous la lunette, qui normalement dispense d'utiliser un niveau lors de l'installation.
pour la lunette elle même, je préfère enlever la tourelle et faire reposer le niveau directement sur une partie moins sujette au dévers

Anegada a écrit:Oui, c’est compréhensible....mais j’ai un avis différent.

Ceux qui travaillent dans le bâtiment on certainement déjà observé ce qui arrive avec un niveau à bulle bon marché, par exemple une ligne différente suivant le côté du niveau utilisé.

Un niveau juste doit conserver la position de la bulle après une rotation de  180°, si ce n'est pas le cas, bon pour la poubelle.

Quand j'installe la lunette je fais comme Didier.

C'est pas idiot comme idée de penser que le niveau des montages Spuhr n'est pas là pour être utilisé lors de la prise de visée mais plutôt lors du montage.

Je pense qu’on a tous la même procédure : un niveau sur le rail et un sur la lunette qu’on aura préalablement parfaitement aligné avec le réticule.

Attention a serrer très progressivement les colliers au risque de voir le réglage légèrement bouger.

Pour ma part, je pense que la qualité du niveau à bulle qui servira pour le tir est très importante car comme dit plus haut, un écart de 3°, c’est 17 cm de déport du point d’impact à 600 m. Et pour bien visualiser, 6° représente...1 minute sur votre montre.

Un autre détail concernant les niveaux à bulles intégrés dans les montages est l’erreur de parallaxe. En effet, on regarde le niveau avec l’oeil faible qui se trouve décalé et non en face, la perception de la position de la bulle s’en trouve bien évidemment faussée.

Chacun voit midi à sa porte mais pas très logique d’avoir une lunette à 3000 € avec la précision qui va avec et de l’équiper d’un accessoire, aussi important que le niveau à bulle, bas de gamme....

Anegada a écrit:
Chacun voit midi à sa porte mais pas très logique d’avoir une lunette à 3000 € avec la précision qui va avec et de l’équiper d’un accessoire, aussi important que le niveau à bulle, bas de gamme....

D'abord nous n'avons pas tous des optiques à 3000 Euros même si on en rêve tous.

J'ai entendu la même réflexion quand j'ai monté une Sightron à 1000 Euros sur mon UR. Je crois qu'il faut quand même relativiser un peu.

Pour revenir à l'anti-cant, peut-être que je me trompe mais quand l'optique est correctement réglée (point visé, point touché) il perd de son importance car à ce moment, l'arme peu avoir un léger dévers l'axe de visé étant au centre de la cible, en théorie, ça ne fait pas changer le point d'impact. Le dévers de l'arme est important quand on fait de la contre visée et au moment où on règle la hauteur de son point d'impact. Le dévers à ce moment là apportera un réglage de direction à corriger aussi.

Personnellement je ne juge de la qualité des accessoires que sur mes résultats en cible (pour moi c'est le juge de paix). Encore une fois, moins d'une MOA à 1000 mètres en 7-08, ça me convient assez et je ne pense pas que d'avoir une S&B à 3000 Euros équipée d'un anti-cant à 100 Euros me feraient resserer mon groupement de manière significative.

Si j'ai installé un niveau à bulle à 30 Euros sur mon arme qui en vaut 5000 (sans l'optique) c'est parce que sa conception et son système de fixation convenaient à l'environnement et aussi parce qu'à l'époque de l'achat je n'ai pas trouvé un revendeur pour acheter un de ceux présentés plus haut. Je ne critique pas du tout ces modèles, ce n'est pas mon discours.

Je voulais simplement signaler un niveau "pas cher" qui avait une conception de fixation/pliage différente qui pouvaient convenir à certains besoins spécifiques dus à l'environnement mécanique.

Dans un souci du détail le niveau sur l'arme est pertinent mais T Haugland sur une vidéeo fait la démonstration de prise de visée avec un très bon retour dans l'axe et contrôle au niveau électronique ,soumis a la condition d'avoir une arme qui tombe bien dans les mains du tireur.

Voici le lien de la vidéo dont tu parle

Exactement Kizou ! sans remettre en cause l'intérêt d'un niveau ,il faut avoir une approche globale du problème ,cette vidéo a l'inverse de la démonstration faite dans les DVD Magpull est intéressante.