Plan focal

D'apres vos expériences quel est le plan focal le plus adapté au tld ?

Pour moi perso
Comme ce n'est pas pour faire du sniping ou bien aller en opération spéciale je préfère le 2ème plan focale; car le réticule est beaucoup plus fin a très longue distance.
Et en plus nous tireurs, nous avons de plus en plus de très bons télémètres a notre disposition pour avoir la distance exacte de nos cible !
Mais le 2ème plan focale n'est pas a la mode ça ne fait pas Warrior !!!

Cela tombe bien je ne suis pas un warrior , du coup ce sera pour moi un 2 plan focal
Milrad ou MOa ?

Bonjour,

Comme dit par phitho c'est une question de mode

LES FFP, sont plus chères, plus de matos en mobilité réticules plus gros

De plus pour tirer sur des cibles à distance connues totalement inutiles.

Mais une question de mode à laquelle, j'ai aussi cédé, surtout pour ne pas galérer pour la revente éventuelle, sinon je m'en serais allègement passé

Ben moi j'aime bien le 1/8 ème de MOA que je trouve beaucoup plus précis que le milrad, en matière de correction de tir.

après...

Moi je préfère le milliradian qui est beaucoup plus facile a calculer pour moi
1 centimètre a 100 mètres c'est simple
et c'est vrais que a 200 ou 300 mètres avec 1 clic tu sort de ton trou "(unique)" !!!

Mrad et premier plan focal en TLD pour ma part.
Je n'ai rien contre le Second plan focal en TLD seulement je veux pouvoir garder un rapport constant entre mes click et le réticule de ma lunette à toute les distances.

Comme le sujet sur la valeur du réglage d'une lunette ,question de pratique ,le TLD est un terme générique qui ne veut rien dire de particulier.

En tir sur cible ,un 1er plan est inutile.(ou pas indispensable ! )

STARIK a écrit:Mrad et premier plan focal en TLD pour ma part.
Je n'ai rien contre le Second plan focal en TLD seulement je veux pouvoir garder un rapport constant entre mes click et le réticule de ma lunette à toute les distances.

Tout est dit

J'ajouterai même garder un rapport constant avec mon spoter en étant sûr de ne pas me tromper

je suis du même avis que Philth0, pour du tir à distances connues, le second plan focal à ses avantages en terme d'épaisseur de réticule mais pas seulement. Un réticule avec un point central en second plan focal permet, en jouant sur le grossissement, d'adapter la taille de sa mouche à la taille du point central. Ce n'est pas possible avec une FFP.
MilRad ou MOA, pour moi ce n'est pas important.
Par contre à la revente, une FFP se revendra bien mieux qu'une SFP, question de mode.
Un ami à moi n'a pas réussi à revendre une S&B 5-25x56 en SFP récemment car en plus, elle est plus chère que la FFP.

jusqu'a 1000M de X10 a X16 fixe va tres bien je parle pour du tir sur cible (en fixe c'est toujours du premier plan focal) seule la qualite optique est essentielle

en mode "chasse" c'est autre chose

Alors si le FFP est qu'une question de mode faut attendre un peu pour la SFP parait que la mode est un éternel recommencement.
Bon je suis heureux donc j'ai du FFP je suis tendance

Il y a surement un mode mais sans importance ,l'usage conditionne le choix,l'un étant aussi valable que l'autre selon le contexte.

nous sommes bien d'accord la dessus que l'usage conditionne le choix

Bonjour,

L’épaisseur du réticule ne provient pas uniquement du zoom employé sur une FFP.
Le réglage de la dioptrie influe également beaucoup sur l’épaisseur des traits.

Sur mes Kahles je tourne la bague de dioptrie à droite en butée et je fait 1/4 de tour vers la gauche est je suis pile poile bon pour mon œil niveau réglage.
Et comme la dioptrie influe également sur la parallaxe contrairement à ce que beaucoup pensent...
Essayez de mettre le réglage de la dioptrie à son maximum et vous verrez... Réticule énorme... Parallaxe de fout... Pour mon œil en tout cas.

Correctement réglé, le point centrale du SKMR 3 fait 3.5mm à 100m, ou 7mm à 200m, largement de quoi tirer sur les pastilles si on veux...
La finesse du SPF n'est plus valable avec toutes les marques...
Et pour les corrections à apporter quant la première balle et hors cible, c'est bien plus facile en FFP pas besoin de se demander à quel grossisement on est.

L'histoire de la taille des réticules est un problème seulement avec un petit nombre de modèle ,bonne taille au maxi et trop fin au mini ou l'inverse.

Quand la 1ere balle est hors cible déjà il faut reprendre un peu la méthode (selon la taille de la cible) et sauf impératif de la circonstance il y a les tourelles pour la correction.
Nous avons toujours notre mélange entre le tir sur cible et le tir sur gong dans un cadre plus "Tatical" ,il faut choisir.

Perso; j'ai 1 premier plan focal sur mes lunettes. Absolument aucun intérêt pour le tireur sportif que je suis.... Pour le moment!
PS: pour éviter tout problème avec les modo., "Pour le moment" veut dire, tant que la distance de la cible est connue
Alex.

je tire à des distances connues, assis ou couché
perso, je prefère aussi le second plan, ou plutot le premier plan ne me sert à rien
par contre, en cherchant actuellement une lunette, corps de 34 mm (pour mon montage Spuhr) et lentille de 56 mm, budget +/- 1000€ ... ben on ne trouve plus que du premier plan focal aujourd'hui...

Même si ça ne sert à rien d'avoir 1 premier plan focal, on ne tire pas moins bien qu'avec un second plan focal non?
Alex.

AL34 a écrit:Même si ça ne sert à rien d'avoir 1 premier plan focal, on ne tire pas moins bien qu'avec un second plan focal non?
Alex.

Ca ne sert PAS à rien d'avoir un réticule au 1er plan focal, ça évite de se tromper quand ton spoteur te donne une correction à appliquer immédiatement.
On dirait que tous les mecs ici touchent leur cible du 1er coup... J'attends de les voir sur le terrain.

J'ajoute aussi qu'on ne fait pas toujours ce qu'on veut avec le niveau de zoom, celui-ci peut-être bridé par les conditions météo, la distance de la cible, etc...

Deuxième chose, même si la distance de la cible est connue, il vaut largement mieux des tourelles en .MIL car quand tu vas commencer à tirer une cible à 643m puis une autre à 870m puis une autre à 1012m et une dernière à 1360m, avec des tourelles en MOA, tu verras que c'est un régal. Et surtout quand tu repasses d'une cible à l'autre, quand le vent change, etc...

Mais allez-y le TLD c'est telllement facile, c'est vrai, qu'il vaut mieux se compliquer la vie en achetant du matériel qui ajoute des difficultés supllémentaires...

Faut pas s'énerver Nico-84... du moment que l'on a le choix, le 2éme plan focal semble plus indiqué au tir sportif et je pense que beaucoup ont bien compris l'idée, y compris moi-même d'ailleurs, mais gill faisait remarquer qu'il est difficile de trouver du 2éme plan focal lorsque l'on veut faire le choix d'une lunette de tir...
Et on a bien compris également que le TLD n'est pas une activité à la portée du tireur lambda...
Alex.

Je vais vous surprendre, mais je ne suis pas un grand tireur juste une TRG avec une Méopta SFP pour la cible et m'amuser, sinon chasseur sur différents biotopes, avec différentes armes; cas où je chasse dans les marais le Sanglier, parlons de grande distance* (Chasse) sans chercher polémique car beaucoup de débats à ce propos mais hors sujet, je recherche juste efficacité, le but de tuer rapidement si touché à la première balle doit être mort à la seconde! (Je tire du 16 grammes à 800m/s sortie canon en >9mm)
Et bien je souhaite me séparer de ma Z6 en 2,5-15x15 en SFP: je préfère avoir la même distance entre le nez de ma cible et le croisillon , malgré le grossissement choisi plutôt pris à la volée pour le second tir.
Le premier s'effectue souvent à 10 le second le plus près de 2,5 sinon je perds la cible, ce qui ne se produirait pas en FFP.
L'arme est spécifique canon mi-lourd, poids 5,2 kg pour le léger swing et l'inertie qui s'harmonisent avec confort pour le second tir, effectué en mirador, terrain plat, le taux de réussite est au RDV.
* Si mouvement c'est environ 2.50 à 3.50m d'avance pour 30 km/heure.
A plus grande distance les tirs sont obligatoirement d'affuts.
Il me faut une lunette polyvalente pour cette arme car des doublés triplets... s'effectuent de 50 à 100m, je me dirige vers une S&B Polar T96 en 2,5-10x50 sur rail, je peux tirer en affut 1 heure avant le levé du soleil, ce qui implique une lunette très lumineuse cette dernière existe en SFP & FFP suivant le réticule (Forme) choisi.

Nico-84 a écrit:
car quand tu vas commencer à tirer une cible à 643m puis une autre à 870m puis une autre à 1012m et une dernière à 1360m,

et dans la vrai vie, ca t'es deja arrivé de tirer un coup à 643 m...870m....1012 m puis 1360 m d'affilé ?

gill a écrit:

Nico-84 a écrit:
car quand tu vas commencer à tirer une cible à 643m puis une autre à 870m puis une autre à 1012m et une dernière à 1360m,

et dans la vrai vie, ca t'es deja arrivé de tirer un coup à 643 m...870m....1012 m puis 1360 m d'affilé ?

Tout le temps!

C'est ce que l'on pratique sur un champ TLD où l'on dispose des cibles à plusieurs distances que ce soit du gong, du tirax, une cible papier, etc...

C'est justement le but de cette discipline. On place de la ciblerie et on tire un bon moment.

mais tu connais la distance "avant"
nous on tire de 100 à 1200 m, avec un pas de 100 m
avec l'habitude, je sais très bien combien de cm font 1 clic à chaque distance même sur ma tourelle en 1/4 de MOA...
et si j'ai un trou de mémoire, j'ai un abaque dans mon carnet
rien de bien compliqué là dedans
en mettant la cible/gong à 643 m ou 1012 m, là c'est toi qui te complique peut etre la vie pour rien

mais de toute façon, tu t'es excité pour rien en répondant au post de AL34 et au mien
on a bien précisé que pour "nos cas à nous", ça servait pas à grand chose
je ne pense pas pour mon cas en avoir fait une généralité