Choix de lunette pour .22lr

Hello à tous,

J'aimerai avoir vos avis pour le choix d'une lunette pour ma future carabine en .22lr

Voici le cahier des charges pour les impératifs de la lunette :
Réticule en mil, PPF si grossissement variable, tourelles en mil également, tir possible de 50 à 300m (si plus, tant mieux), et un budget max de 500€ (si ça déborde de quelque dizaines d'euro c'est pas dramatique non plus).

Matos neuf de préférence, j'ai toujours une confiance très limitée dans le matériel d'occasion. Pour le reste c'est plutôt ouvert à suggestion.

J'avais fait un peu de repérage dans les armureries en ligne et j'ai repéré l'Optisan EVX 10x44i, qui est une des rares lunettes à grossissement fixe encore au catalogue. Elle me plaît beaucoup celle là, mais je ne sais pas si la plage de réglage de 15 millièmes en hausse est suffisante pour la balistique de la .22lr

Rien vu d'autre en fixe pour le moment. C'est passé de mode ou quoi
Si vous en connaissez d'autres, n'hésitez pas à partager.

Pour le reste y'a une offre assez large dans les grossissement variables. Dans celles compatibles avec le CdC j'ai trouvé :

Nikko Stirling Diamond FFP 4-16x44
Nikko Stirling Diamond FFP 6-24x50
Vortex Diamondback tactical 6-24 FFP
Vortex Diamondback tactical 4-16 FFP
Falcon M18+ 4-18x44
Falcon S30 5-30x56 gen2
Hawke Vantage 30WA FFP 4-16
Hawke Vantage 30WA FFP 6-24

Il y a aussi la Bushnell Match Pro 6-24x50 à $500 sur le catalogue officiel mais j'ai pas retrouvé le modèle dans les boutiques de l'hexagone... Non importé ?

Du coup si vous avez une marque ou un modèle particulier à me recommander là dedans (ou là dehors), je suis preneur. Je ne sais pas si y'a des marques ou on paie plus pour le logo que pour la mécanique, ou si tous les fabricants se valent dans les grandes lignes.

Merci d'avance !

Tu peux regarder du côté des "Element-optics" Ils sortent la Helix 6-24x50 en FFP,  (évolution de celle que j'ai depuis quelques mois qui est en SFP).
B14R et Helix 6-24x50

la nikko stirling existe en 34 peut être mieux en terme de luminosité

https://tactirshop.fr/accueil/77-lunette-nikkostirling-34-mm-premier-plan-focal-diamond-ffp-6-24x50reticule-prr.html

mais dans ce budget pas grand chose d'autre que ta liste

Des prix qui font baver

https://www.bushnell.com/

pascalp a écrit:Tu peux regarder du côté des "Element-optics" Ils sortent la Helix 6-24x50 en FFP,  (évolution de celle que j'ai depuis quelques mois qui est en SFP).

Effectivement elle a l'air sympa aussi celle là. Je rajoute à la liste.

nainroux a écrit:la nikko stirling existe en 34 peut être mieux en terme de luminosité
mais dans ce budget pas grand chose d'autre que ta liste

Sympa la promo
J'imagine qu'à ce prix là, pas de raison de préférer celle en 30mm ?


Au niveau de la plage de réglage en hausse (élévation), si je souhaite pouvoir varier les distances entre 50 et 300m il faut compter en moyenne sur quelle amplitude ?
D'ailleurs autre question, quand un fabricant annonce 18 mil, il faut comprendre de -18 à +18 par rapport à l'axe optique ou bien c'est 18 total, donc -9 à +9 ?

18mil de réglage c'est le total de l'élévation et pour en profiter faudra un rail penté à minima voir un montage penté aussi

strelok donne 15mrad pour aller à 300m avec des r50 par exemple , table sur une lunette avec 20mrad mini

Je te remercie !

Bon, du coup je garde sous le coude celles qui proposent 19 mil d'ajustement juste au cas où, mais ça écrème déjà un peu la liste. On avance petit à petit.

Encore une question (probablement pas la dernière )

Sur la qualité d'image par rapport au grossissement. Pour deux optiques de la même gamme, l'une en 4-16x et l'autre en 6-24x. Mettons que je souhaite tirer avec un grossissement de 16x. Est-ce que j'aurais une image plus claire dans la 6-24x qui sera encore vers le milieu de sa plage de réglage contrairement à l'autre qui sera à toc ? Ou alors c'est kif-kif, les soucis de netteté, d'aberration chromatique etc, étant similaire à grossissement identique ? (Il y a peut-être aussi la différence de diamètre d'objectif à prendre en compte).

Je sais que dans cette gamme de prix faut pas s'attendre à des miracles, mais bon, ça fait un paramètre de plus pour affiner le choix.

En général, la qualité baisse vers les extrémités et un facteur de zoom élevé n'aide pas (différence entre mini et maxi). Une lunette en grossissement variable est un ensemble de compromis, la répartition de la qualité d'image en fait partie.
Avec les lunettes FFP, le problème de réticule vient s'y ajouter. Il doit être encore assez fin au zoom max et normalement utilisable au zoom mini (dans certaines lunettes,au vu de diverses vidéos, l'utilisation à zoom mini semble demander beaucoup d'imagination).

Pour ce que j'en ai vu dans les docs des fabricants, les réticules des lunettes qui m'intéressent ont l'air plutôt conçus pour être pleinement exploitables dans les 12-16x de grossissement. Donc j'aurais plutôt intérêt à regarder pour une 6-24x pour en profiter sans pousser trop les limites de l'optique. J'ai bon ?

Et ça fait aussi un petit point négatif pour la Falcon S30 avec son facteur de zoom de 6x contrairement aux autres qui restent à 4x.

Il est vrai que à grossissement mini, y'a pas grand chose d'utilisable dans les réticules de ce genre de lunettes. C'est vraiment plus pour faire du repérage que du tir... Quand je vois les usines à gaz que sont ces grossissement variables, et tout ce que l'on perd par rapport à une fixe à tarif équivalent, j'ai du mal à comprendre pourquoi on ne trouve plus que ça dans les catalogues.

Parce que beaucoup croient qu’il faut absolument des fort grossissement pour tirer loin

Après en 22 c’est utile si tu spotte ton binôme car pour voir les impacts c’est plus compliqué

Pourquoi ton choix du PPF ? .... ca augmente le prix de la lunette .

Le PPF, c'est pour plusieurs raisons :

- Avoir la possibilité de choisir entre corriger via les tourelles ou corriger à la volée en contrevisée avec des repères fixes quel que soit le zoom utilisé. Ca varie les plaisirs sur les longues distances.
- Pouvoir profiter plus facilement des tables de correction et des logiciels de calculs ballistiques sans me prendre la tête.
- Me laisser la possibilité d'apprendre à mesurer une distance à la cible avec le réticule. C'est sympa (j'ai fais de longues études scientifiques, mesurer des trucs ça devient un peu une manie à la longue) et ça occupe en attendant que tout le monde termine ses cartouches avant d'aller aux cibles.
- Une variable en SFP, pour ce qui est de l'exploitation du réticule, je vois ça comme payer cher pour une fixe de mauvaise qualité. Je ne comprend pas l'intérêt de ce genre d'équipement si on a autre chose qu'un réticule basique pour la chasse. La FFP apporte une fonctionnalité en plus, et bien que ça coûte cher pour ce que c'est, j'ai moins la sensation de jeter de l'argent par la fenêtre.

Tu sais que tout ce que tu enumeres tu peux le faire avec un SPF , il suffit de se choisir un grossissement comme le X10 et s'y tenir ... jusqu'a 800 metres le X10 va tres bien et quand j'ai fait mes années d'armée on avait que x8 ( le tir n'etait que tactic avec crayon de papier et bou de carton ... a Caylus !!!! )
De plus tu parles d'une lunette pour du 22 lr et 500 euros c'est deja une belle somme si ce n'est pas pour la faire changer d'arme .

Merci pour ta reponse ,si je te posais la question c'est pour savoir ce qui motive aujourd'hui tous les tireurs a prendre des FFP ( moi ce qui me gene c'est le grossissement du reticule .... j'en possede quelques unes et franchement ce n'est pas mon truc )

Il y a de très bons réticules en PPF qui restent fins au zoom maxi. Ça sera toujours trop épais pour celui qui veut un fil d'ange... pour faire du Hunter par exemple.
Chaque lunette doit répondre à ses propres besoins...
Perso, pour ma vision du tir et ma pratique, c'est uniquement du PPF et clics en 1/10mil.
Tu peux effectivement utiliser le réticule d'une lunette en SPF pour contreviser (multi cibles en multi distances) ou estimer une distance mais c'est beaucoup moins simple, moins rapide, moins intuitif, c'est incomparable... encore pire si tu as un réticule en mil et clics en 1/4 ou pire 1/8moa...!
Mais tout est possible ! Perso j'aime la simplicité !
KISS...
À chacun de bien choisir en connaissance de cause et ne pas.conseiller tel ou tel matos sans même connaître les vrais besoins se son interlocuteur...

JOHN WOLF a écrit:Tu sais que tout ce que tu énumères tu peux le faire avec un SPF , il suffit de se choisir un grossissement comme le X10 et s'y tenir ...

Tout à fait, mais comme dit dans mon précédent message, pour moi ça équivaut à acheter une lunette à grossissement fixe bas de gamme mais plus cher puisque je paie pour tout une tripotée de mécanismes et de lentilles en plus qui ne me serviront pas, au détriment de la qualité des autres composants fondamentaux. Et ça, c'est ce qui ne me plait pas on va dire "par principe". Je préfère payer pour une fonctionnalité en plus (l'utilisation du réticule quel que soit le zoom). Même si ça coûte un peu cher pour ce que c'est, j'ai moins le sentiment de me faire arnaquer.

Après je suis toujours preneur pour une optique à grossissement fixe (le grossissement variable ce n'est pas indispensable pour moi), mais en dehors de l'Optisan qui semble être trop juste en terme de plage de réglage en élévation, j'ai pas trouvé grand chose

https://www.swfa.com/swfa-ss-10x42m-tactical-30mm-riflescope-3.html?___SID=U

Si t'es chanceux et que tu arrives à en trouver une !

PAPS94 a écrit:wfa-ss-10x42m-tactical-30mm-riflescope-3.html

Si t'es chanceux et que tu arrives à en trouver une !

Chouette matos !

On dirait qu'il y en a une à vendre sur Naturabuy à 475€...
Si elle pouvait attendre l'arrivée de la paie dans 10 jours

Si tu peux monter un peu en budget, j'aurais une IOR 16x40 à vendre. Elle a un inconvénient, c'est réticule mrad et tourelles 1/4 de MOA, ce n'est pas le plus pratique, mais ça fonctionne.
J'ai eu une Leupold MK4 en 16x40 et je préférais L'IOR.

pascalp a écrit:Si tu peux monter un peu en budget, j'aurais une IOR 16x40 à vendre. Elle a un inconvénient, c'est réticule mrad et tourelles 1/4 de MOA, ce n'est pas le plus pratique, mais ça fonctionne.
J'ai eu une Leupold MK4 en 16x40 et je préférais L'IOR.

Merci pour ta proposition
Si les tourelles avaient été en mils j'aurais pu éventuellement considérer en fonction du prix, mais comme j'ai déjà du revoir le budget global à la hausse (comme à la NASA ), je vais rester sur mon cahier des charges initial.