decalage en derive sur lunette

Non je n'utilise pas cette méthode ,je ne fais d'ailleurs pas ce contrôle sauf si je vois un problème.

j'utilise parfois un système de projection pour l'alignement et j'ai toujours une plaquette reticleleveler dans un coin.

Je réfléchi pour un banc optique mais loin dans ma liste d'acquisition.

Jacquemet,

La formule ne m'est pas inconnue, mais je ne trouve pas 0,29 mm pour la correction (valeur de décalage du rail)
Moi, je trouve 0,51 mm.
Données:
Ecart = 3 Mrd soit 30 cm
Longueur du rail = 17 cm
Distance de tir= 100 m.

Si  tu trouves 0,29 mm c'est que je fais une connerie. Peux-tu m'expliquer d'où vient l'erreur  ?
Il me semblait que ce qui compte dans le calcul, ce n'est pas la longueur du rail mais la distance entre les colliers ....
Par avance merci..
CZ

Je trouve 0.05 mm. 30 cm à 100m, 3cm à 10m, 0.3 à 1m
Faire le rapport entre 1m et la longueur du rail, soit 5.88, diviser 0.3 par ce chiffre soit à la louche 5/100 de mm, ce qui est correct pour un truc industriel. Que représente 3 mrad sur la totalité de la plage. Comme dit plus haut, si il y a 10m/s de vent plein travers, je reste au chaud. Inutile de gaspiller.

Laffouine,

Maintenant on est à 3 résultats différents:
- Petitireur = 0,29 mm
- Moi = 0,51 mm
- Toi = 5/100 de mm
Attendons le chiffre de Jacquemet...

J'étais comme toi, mais 0.051

0.051 un coup de papier de verre et j'ai déjà enlevé de trop

Laffouine,

Il me semble que 5/100 de décalage c'est un peu short pour récupérer un écart de 30 cm à, 100 m ..
CZ

Tu as raison, je me suis planté entre les mm et cm.
300mm à 100m soit 30 à 10m et 3mm à 1m. Ce qui nous amène à 0,51mm. Et la c'est une tolérance mecanique merdique.

Laffouine,

Pas grave, tout le monde peut faire une erreur de calcul.  C'est pour cela que j'ai posé la question
pour le résultat  à  0,29 mm.
Tu me diras, on s'est peut être trompés tous les deux. Attendons les réponses éclairées de Petittireur et de Jacquemet....
CZ

cz452 a écrit:Jacquemet,

La formule ne m'est pas inconnue, mais je ne trouve pas 0,29 mm pour la correction (valeur de décalage du rail)
Moi, je trouve 0,51 mm.

CZ

Ma flemmardise naturelle m'a conduit à ne donner que la recette.

Et je te laisse le soin de t'en servir !

Heureusement qu'ils ne comptent pas sur nous pour allez sur MArs

Jacquemet,
Peux-tu lever le doute et nous donner le nombre que tu trouves ? Ce serait sympa...
CZ

Les tangentes me sont (encore) apparues en songe pour me murmurer : 0.51.

Migolponka,

Ta réponse me réconforte, elle a levé le doute  !!!
Malgré les années, le cerveau  fonctionne encore au ralenti ...
CZ

Je n'utilise pas de formule, je viens de refaire les calculs et je reconnais m'être trompé.
Je vous présente mes excuses.
100 mètres = 100000 millimètres.
Rail de 170 mm
100000: 170 = 588
170 mm sont compris 588 fois dans 100 mètres
3 MilRad = 300 mm à 100 mètres
Je divise l'erreur à 100 mètres par 588 pour avoir la correction sur une longueur de 170 mm.
300 : 588 = 0,51
Valeur de correction 0,51 mm
J'ai donné une valeur sur la longueur totale du rail parce que c'est le dessous du rail que seafury parle de "rectifier".

Mais personnellement, maintenant que je sais qu'il existe des colliers qui permettent de corriger ce genre d'erreur, je n'essaierai pas de limer un rail.
Diantre, nous faisons du tir de précision!

Petittireur,

Ta méthode de calcul n'est pas mal.. Je retiens.
Ne t'excuse pas.. Tout le monde peut se tromper. Le Forum permet de s'informer et éventuellement corriger les erreurs que l'on peut faire..
CZ

seafury a écrit:merci messieurs pour votre participation la question était purement (de connaissances générale) je voulais juste savoir si par jeu de plusieurs verres le réticule ce retrouve a l'envers quand on regarde dans le miroir.
Pour ce qui est de la méthode , je viens d'essayé avec le miroir est bien a quelques clics prêt on retombe sur les mêmes valeurs quand je fais la manip en comptant les clics donc c'est pas déconnant .
alors a part avoir un grand écart (énorme entre les deux méthode) je le prendrai juste pour une méthode rapide pour confirmer la première méthode du comptage par rapport a celle du miroir

J'utilise fréquemment cette méthode, qu'est-ce que tu entends par " réticule à l'envers " ?

Lorsque l'on a un doute sur une lunette, c'est un bon point de départ pour isoler la cause du défaut.

bonjour les amis je répond avec un peu de retard et je vais essayé d’être le plus explicite possible
quand tu regarde ton réticule a travers un miroir celui de la lunette et dans le bon sens par contre celui que tu vois a travers le miroir ce retrouve a l'envers donc quand tu fais correspondre les 2 ensembles ça donne ça:

C'est un APRS666...

Plus sérieusement, aucune idée de ce qu'on devrait avoir, mais je trouve ça surprenant. J'aurais imaginé que le miroir renvoie l'inverse "gauche droite", mais pas "haut/bas". Enfin... des fois on croit des trucs...

Du coup j'ai quand même essayé de regarder le miroir de la salle de bain au travers d'une hawke montée (je n'ai pas de petit miroir portable), mais ce n'est pas probant. On aperçoit le reticule miroir, mais l'image est tellement floue et sombre que c'en est inexploitable.

en faites pour que cela soit flagrant j'utilise l'illumination du réticule
et j'ai fait aussi l'essai sur une HAWKE mais c'est pas flagrant car sur hawke seul la croix s'illumine alors que sur athlon c'est tous le réticule(sapin de noël complet ) et la tu vois de suite l'inversion

Malin, le coup de l'illumination! Du coup, on voit ça :



Bon, je sais on voit pas grand chose, mais je n'arrive pas à faire mieux. Ce qu'on devine en zoomant (et avec de l'imagination) c'est que le sapin de noel est inversé suivant l'axe horizontal et vertical.
On a une symétrie par rapport à un point, je suppose. Et en supposant encore plus, ce point de symétrie est peut être le point focal des lentilles (???)

Au passage, on voit la même image en regardant dans la lunette, mais en ajoutant le réticule original (qui lui est à l'endroit du coup), par contre impossible de tenir la visée + l'appareil photo devant la lunette dans ma "salle de test".

alors effectivement c'est bien ça en regardant dans la lunette qui elle même collé sur le miroir on obtient ce que tu as analysé
donc je considère que c'est normal et pour allé plus loin dans la théorie si tu coïncide les deux réticule et que après tu compte les clics tu va te rendre compte que ton réticule et pile poil au centre de sa course mécanique a quelques clics prêt