Comparatif des différentes marques et gammes de lunettes tld

Bonjour à tous,

Vu la myriade actuelle de lunettes disponible sur le marché pour le TLD, je pense qu’il serait bon de le classer non pas l’une par rapport à l’autre, mais par niveau de « qualité ».

Je vous l’accorde ça ne veut pas dire grand-chose, mais par exemple :

Les critères de qualités des lentilles (laiteuses, baveuses, capacités de perception des détails à même grossissement...)

Les performances mécaniques ( plages d’élévation, netteté des clics ,pourcentage d’erreurs des clics, rusticité face aux calibres plus ou moins puissants zero-stop etc )

Et bien sûr le rapport qualité prix.



En niveau de qualité, je partirai déjà sur 2 lunettes connues qui poseraient les bases :

Les vortex pst2 3-15 et 5-25 qui sont dans une gamme de prix autours de 1200€

Les Schmidt & Bender 5-25 PM2 autour de 2700€ (mais qui ont dû augmenter ces derniers temps)

Il n’y a bien sur pas que ces 2 catégories, mais elles permettent de délimiter en dessous et au-dessus.



Je lance donc :

Pour moi les Burris XTR2 3-15 ; 4-20 ; et 5-25 sont équivalentes en qualité ainsi que niveau prix aux Vortex pst2 précédemment citées. Seille la plage d'élévation est moindre pour les vortex.

Je ne sais pas par contre si les 3.5-21 et 4.5-30 DMR, DMR2, DMR PRO sont aux mêmes niveau, ou bien au-dessus ou en dessous ? Chez Athlon quels sont les gammes équivalentes ?

Où placer les Vortex Venom, les Arken optics, les falcons optics Endura… ?

Pour les modèles haut de gamme, il me semble, je dis bien il me semble que les Kahles 6-24 et les Steiner 5-25 sont en dessous des SB PM2 niveau définition et clarté.Mecaniquemment c'est pareil.
Mais j’ai entendu dire que les dernières Kahles 5-25, ainsi que les Steiner MX7 et MX8 étaient au moins au même niveau voire au dessus.

Pour moi les Leica PRS sont un cran en dessous niveau définition de l’image par rapport au Steiner MX7.

Où placer les Vortex razor 5-20, les razor2 en 3-18 ou 4.5-27 ? Est-ce du même niveau que les anciennes Khales ou Steiner ? Un cran en dessous ou au-dessus ?

Où placer les très haut de gamme telle que les NIGHTFORCE, Hensoldt ou bien les nouvelles ZCO ?



Bon je sais que le sujet est vaste, mais ca va occuper nos longues et humides journées de l’hiver ..



Merci d’avance

GREG

Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

Cédric a écrit:Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

Eh oui zeiss sait faire des lentilles, c'est une certitude. Par contre sous la marque Hensoldt, le prix

Avec les nouvelles gamme tir directement de zeiss, les LRP avec la nouvelle numérotation des tourelles en 10 Mils par tours ça doit être pas mal.

Cédric a écrit:Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

je suis d'accord avec toi pour les Hensoldt, par contre entre les Steiner et les Khales, je suis revenue au Steiner après avoir acheter plusieurs Khales, je les trouves un peu fragiles.....

Bonsoir à tous,
Concernant les Hensold , j'ai une 4-16x56 FFP .
Rien n'est nettement au dessus de S&B etc , mais tout est parfait !
Que ce soit en définition, luminosité en faible lumière ( fin de journée) , mécanique, répétabilité des clics, simplicité de réglage etc...
En fin de compte c'est un sans faute.
Son seul défaut je dirai est une plage d'élévation moyenne. Mais la 4-16 à été faite pour les 308 et avec un rail 20MOA c'est 1000/1100m avec des 180gr.
Bref elle rempli le contrat! .
Quant au prix , je l'ai acheté en Finlande lors d'un voyage au prix d'une S&B en France !

PS j'ai regardé dans une Z.C.O. , au moins optiquement c'est TOP! Mais là, le prix.....

Bon je me lance,
Ma première lunette « sérieuse » a été la Meopta 6-24x56 ZDII montée sur une Bergara HMR en. 308, c’est une excellente lunette , d’un très bon rapport qualité /prix,corps de 30, réticule MIL DOT 2 éclairé, robuste ( 3800+ coups en 308 sans broncher) elle est aujourd’hui sur une CZ 455, (tout petit) bémol elle n’existe qu’en SFP, tourelles CCW.
Ma deuxième acquisition fut une S&B 5-25x56 PM II (réticule P4L ,FFP,CCW)sur une SSG3000 en 6,5x55,que dire j’aime cette optique, robuste ,fiable et lumineuse.
La suivante est une  Kahlès 525i montée sur une RS9
( réticule SKMR,CCW,FFP) je dirais qu’elle est du même niveau que la PMII avec cependant une petite préférence pour son réticule à point central.
La dernière arrivée est une ZCO 420  (réticule MPCT1,CCW,FFP)
montée sur une AX308 ,largement au niveau des deux précédentes à mon avis, mais pour être tout a fait honnête je n’ai jamais mis les trois côte à côte pour faire une comparaison en situation.
Je reste un fervent défenseur de Meopta qui offre un très bon rapport qualité / prix. Je précise par ailleurs que j’ai acquis la Kahlès et la ZCO d’occasion, ce qui fausse un peu le comparatif.

Je pense que c'est une bonne idée ce comparatif, mais ce n'est pas dans le très haut de gamme que nous aurons des révélations et des surprises.
C'est dans les gammes 750à 1000€ ainsi que  1000 à 1500€ que nous manquons de "RETEX" comparatifs fiables pour établir un pseudo classement.

Reste les challengers peut diffusés mais c'est dommage , comme Méopta, IOR ...
J'ai une IOR fixe 10x42 , l'optique est surprenante, du niveau de ma Khales 3 12 sans pb. son défaut pour le TLD c'est le "pas de Zero stop".

Cédric a écrit:Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

Bonsoir,
Quel modele de khales trouves tu superieur au SB s'il te plait?

Bushman07 a écrit:Je pense que c'est une bonne idée ce comparatif, mais ce n'est pas dans le très haut de gamme que nous aurons des révélations et des surprises.
C'est dans les gammes 750à 1000€ ainsi que  1000 à 1500€ que nous manquons de "RETEX" comparatifs fiables pour établir un pseudo classement.

Reste les challengers peut diffusés mais c'est dommage , comme Méopta, IOR ...
J'ai une IOR fixe 10x42 , l'optique est surprenante, du niveau de ma Khales 3 12 sans pb. son défaut pour le TLD c'est le "pas de Zero stop".

Effectivement beaucoup de difference de qualité dans le modèles d'entrée de gamme et de moyen de gamme.
Mais il y a quand même dans lesmodèles un peu plus onéreux de sacré difference de qualité.

hitman a écrit:

Cédric a écrit:Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

Bonsoir,
Quel modele de khales trouves tu superieur au SB s'il te plait?

J’ai testé la 525 DLR face à une S&B, une M5Xi bas optiquement c’est au dessus.

Cédric a écrit:

hitman a écrit:

Cédric a écrit:Khales est au dessus de Steiner et de S&B…maintenant une ZCO c’est idem Khales pour moi, l’avantage de la ZCO c’est la plage d’élévation.
Par contre niveau clarté et définition…le top reste Hensoldt.

Bonsoir,
Quel modele de khales trouves tu superieur au SB s'il te plait?

J’ai testé la 525 DLR face à une S&B, une M5Xi bas optiquement c’est au dessus.

OK. Je te remercie. C'est ce que j'avais lu. Les nouvelles 5-25 sont apparemment au dessus àlors que les 6-24 sont au dessous.

Bushman07 a écrit:C'est dans les gammes 750à 1000€ ainsi que  1000 à 1500€ que nous manquons de "RETEX" comparatifs fiables pour établir un pseudo classement.

D'ailleurs si quelqu'un a des références à proposer dans ces prix ....

Au passage que pensez vous du marché de l'occasion pour les optiques? Qui permettent aux bourses plus modeste d'accéder à des produits qui ne sont pas envisageable sur du neuf? Je suis hyper réticent, car je ne suis pas certain d'être en mesure de déceler un possible "problème" sur une lunette.

Milieu de gamme il y a que l'embarras du choix : bushnell, sightron, leupold et tous les nouveaux venus de ces dernières années

PARAMETRO a écrit:Milieu de gamme il y a que l'embarras du choix : bushnell, sightron, leupold et tous les nouveaux venus de ces dernières années

Quant tu as dit ça , t'as rien dit !
C'est bien parce qu’il y a pléthore de marque et modèles que ce comparatif se justifie!

Tu n'avais pas encore pris ta camomille ?
Après je trouve ça un peu subjectif, car quel protocole utiliser pour comparer ? Faire le test du carré a chaque lunette , optique il faudrait regarder dans les lunettes au même moment pour juger de la qualité optique et de la luminosité. Fiabilité dans la durée ?
J'ai 4 lunettes milieu de gamme et je ne les ai jamais mises a coté en même temps pour voir dedans par exemple.

Bonjour,

J'utilise pour le tir sportif:

https://www.armurerie-lavaux.com/article/lunette-de-tir-vortex-golden-eagle-hd-15-60x52-ret-ecr-1-moa.html




C'est net est précis. Peut t'être même de trop.

57Bernard

J'ai eu de très bonnes expériences avec 2 Bushnell Elite Tactical 3,5-21 x 50 DMR II PRO très solides et peu encombrantes, verrouillage de tourelles intéressant, faites au Japon... et que l'on peut trouver d'occas pour 1000 euros environ.

outch je trouves hyper compliqué a faire le tri car chacune possede des avantages et des inconvénients par rapport au demande différente de chaque tireur. ccw ou cw, le reticule fera deja du tri.

CCW ou CW ,pour moi c’est la première lunette qui a déterminé les autres, je ne voulais pas, en changeant d’arme, avoir un sens de correction différent, donc elles sont toutes CCW.Quant au réticule j’ai suivi l’avis de Benoit Baudoin pour qui le réticule le plus simple est le meilleur, ce qui, personnellement , me convient.

Sans faire un comparatif des lunettes, peut être déjà faire un comparatif des réticules, de la luminosité, des réglages... sinon ça fait beaucoup de paramètres à prendre en compte..

Bonsoir à tous.
Je vais essayer de compiler les informations au fur et à mesure. .
Pour des lunettes moyen de gamme les critères comparatif peuvent être assez simple.
Déjà écarter tous les 2d plan focal, et les clics en fraction de Moa
Ensuite . Comme je l'ai écrit plus haut on peut départager les grands aspects :
Niveau mécanique :
Plage d'élévation
Présence de zéro stop
Nombre de . mil par rotations des tourelles
Sensibilité des clics.
Répétabilité des clics
Presence indication du nombre de tours de tourelles .

Niveau optique
La qualité de définition :
prendre les lunettes au même grossissement ( ni maxi ni mini pour éviter les distorsions et regarder un objets avec assez de détail a longue distance ( entre 500-1000m). Là On voit vite qui a la meilleure définition.( Je l'ai fait avec une m7xi Steiner et une Leica Prs. Plus détail visible avec la Steiner a 700m)
On peut faire la même chose au soleil et a la nuit tombé ou avec du brouillard et on voit la différence

Les réticules à part leur finesse et leur rétro-éclairage , c'est très subjectif. Certains ne jurent que par des sapin de Noël. Je n'aime pas ça.

Pour ma part le meilleur réticule que j'ai eu le SKMR 3 - SKMR 4 :



Khales et un peu à part des autres, en dehors de la qualité optique, la parallaxe ambidextre et le choix de la tourelle de dérive inversée, coté gauche pour les droitiers par exemple.
D'un coup d’œil, on peu voir si la dérive et l'élévation sont sur les bonnes graduations même l'arme épaulée. Choix assez original de ce constructeur qui marche assez bien finalement.
J'ai plusieurs Khales, des 5-25 et 3-18, ça fait drôle de repasser à une disposition plus conventionnelle une fois habitué à ça.

Didy43 a écrit:Pour ma part le meilleur réticule que j'ai eu le SKMR 3 - SKMR 4 :



Khales et un peu à part des autres, en dehors de la qualité optique, la parallaxe ambidextre et le choix de la tourelle de dérive inversée, coté gauche pour les droitiers par exemple.
D'un coup d’œil, on peu voir si la dérive et l'élévation sont sur les bonnes graduations même l'arme épaulée. Choix assez original de ce constructeur qui marche assez bien finalement.
J'ai plusieurs Khales, des 5-25 et 3-18, ça fait drôle de repasser à une disposition plus conventionnelle une fois habitué à ça.

Idem sur ma 5-25x56, me laisserai bien tenter par la 318, tu en penses quoi/ à la 5-25?