quel grossissement??

Pour la dimension de l'objectif, effectivement de matière mathématique il est lié à la pupille de sortie (diamètre divisé par grossissement).
Mais pas que,
Le diamètre de l'objectif intervient aussi dans la "définition" finesse de l'image restituée. Plus l'objectif est grand plus on peut voir des détails fins.
Un grand objectif fait rentrer beaucoup de lumière et tout ce qu'il y a entre lui et l’œil du tireur diminue la quantité de lumière disponible en sortie. De couteuses lentilles diminueront la perte mais il y en aura quand même.
En optique tout est affaire de compromis, savoir quels éléments sacrifier pour en sauvegarder d'autres. Le diamètre d'objectif est un "plus" d'où viendront se déduire grossissement, champ de vision et qualité optique interne.
Les traitements des lentilles sensés améliorés la transmission de lumière ne font qu'éviter de trop perdre.

Le diamètre du tube n'améliore pas la luminosité, il permet de mettre en place un dispositif mécanique autorisant plus de débattement pour l'amplitude verticale et horizontale. Il est à noter que souvent les lunettes n'ont en latérale que la moitié du débattement verticale. La raison est double, on a effectivement rarement l'utilité d'une correction de dizaine de MOA en latéral (si c'est pour le vent c'est ingérable, si c'est le montage il y a un gros problème). De plus, dans un cercle, dès que l'on s'éloigne de l'axe vertical on perd en amplitude effectivement disponible.

Pour une lunette de tir, je privilégie un réglage de parallaxe, dès que l'on monte en grossissement, disons à partir de 6x pour un ordre d'idée. La parallaxe est une cause de perte de précision, autant l'éviter.
NB: le réglage dioptrique ne sert pas à ajuster l'image quand on n'arrive pas à avoir réticule et image nets, mais à adapter la lunette à l’œil du tireur.
NB 2: Essayer vite fait la lunette d'un autre tireur sans avoir fait le réglage dioptrique à son œil peut-être une source de déconvenues

Comme dit, le fort grossissement n'amplifie pas les défauts de tenue et les pulsations cardiaques, mais il les met en évidence ce qui pour certains est stressant. La bonne approche est justement de prendre ces perturbations en compte pour travailler leur gestion. A faible grossissement elles ne seront certes pas visible, mais leur effet en cible sera toujours là.


Pour revenir à la question de base.
. Je n'ai pas de réponse miracle, malgré la quantité de (bonnes) lunettes que j'ai eu.
. La réponse sera au finale liée au tireur. Je conseillerais donc une lunette "moyenne",  6-18 par exemple, tout en étant d'une qualité suffisante pour ne pas confondre problème du à la lunette et adéquation au tireur.

Le principal soucis est qu'il faut construire sa propre expérience, sans y laisser trop de sous dans des voies qui peuvent se révéler inappropriées à l'usage.

Acheter d'occasion, une lunette avec une réputation réelle correcte, à un prix correct.
Eviter les facteurs de zoom supérieur à 3 voir 4x, c'est très couteux dans le compromis optique et la qualité chute grandement aux extrêmes.
Ne pas oublier un montage de bonne qualité.
Le tacticool est tendance mais pas indispensable.


Perso, je suis un adepte du grossissement fixe, on a le meilleur retour €/qualité. Mais il faut savoir ce que l'on veut et réussir à le trouver ce qui est difficile. J'utilise aussi du variable, pour évidement la possibilité de jouer sur le grossissement pour éviter le mirage (bien qu'on puisse l'utiliser pour voir l'effet du vent), gagner en luminosité avec un grossissement moindre. Voir même en fonction de l'utilisation, tirer avec un grossissement en dessous du maximum pour la qualité de l'image et se rapprocher du max pour visualiser les résultats en cible.


Pratiquement, bien que ce soit personnel, je peux donner un exemple comparatif.
100m, 30c, anschutz 1395 22lr avec une détente "rustique".
Les cibles sont aux dimensions d'un centre de C50, imprimées sur un dos de cible pistolet 10m.

Avec une lunette 1.5-4x20. A 4x, je ne peux pas viser un timbre poste mais la qualité de la lunette permet une bonne prise de visée "centre masse de la cible".





Même exercice mais avec une 6-18x40 (AO pour la parallaxe). A 18x, je peux prendre une visée fine sur la mouche.
Visée serrée, grouper serrer.


Le groupement se resserre, mais ça n'évite pas l'erreur du tireur !


C'est un exercice que le pratiquais usuellement avec une 24 ou 25x.

merci pascalp pour cette demonstration....

pour la grossissement de la lunette, je rajouterais le budget.....qui est plus que consequent
dans le haut de gamme, meme d'occasion....

donc le compromis est par rapport au budget : lunette en X16, X18, X24 de moyenne gamme , ou X9, X10, X12 en haut de gamme...

Dans ce cas, regarde les tableaux du classement 100et 200 m, on trouve en bonne place de la x18 et de la x24 ou x25. C'est parfait pour du 100 m et du 200 m.

Avec une 3-18 x 50 est c'est un bon compromis élévation / grossissement .

Alain31 a écrit:Dans ce cas, regarde les tableaux du classement 100et 200 m, on trouve en bonne place de la x18 et de la x24 ou x25. C'est parfait pour du 100 m et du 200 m.

oui merci. je vais me cantonner entre x16 et x24...ce sera suivant les lunettes d'occasions
sur le marché dans mon budget...

L'avantage d'un grossisse fixe, l'est aussi pour la mécanique mois de pièces... Donc en théorie un soin apporté au développement des verres, la qualité de fabrication
Les 10x40 chez hawke ou bushnell sont très bien, quand tu vois une annonce sur paaf2 c'est trop tard c'est  déjà vendue

Pourquoi pas une ZEISS 8X56 d'occasion? C'est ce que j'avais quand j'étais jeune.

petittireur a écrit:Pourquoi pas une ZEISS 8X56 d'occasion? C'est ce que j'avais quand j'étais jeune.

oui mais je ne suis "plus" jeune, helas...

un grossissement x8 est il suffisant pour du 200m ? malgres la tres bonne qualité de cette marque...

Je rejoins tout à fait les considérations de Pascalp.

Pour le choix des caractéristiques, je rajoute ma pierre à l'édifice :

Pour un tireur qui a toujours tiré au dioptre, je suppose que tu risques fort d'apprécier une visée du type concentrique plutôt qu'une visée avec un réticule classique du type croix que l'on pose sur la mouche.

C'est mon cas et je tire beaucoup mieux (en terme de précision) avec un réticule qui me permet de poser un point sur la mouche plutôt qu'une croix. Dans ce cas de figure, il faut une second plan focal car le réglage du zoom permet d'adapter la taille de la mouche de la cible au diamètre du point du réticule (pas possible avec une FFP).

Mon expérience me ferait te conseiller une Sightron SIII 6-24x50 ou 8-32x56 en SFP avec un réticule MOA2. Difficile à trouver en occasion mais on trouve.

J'ai utilisé des S&B 5-25x56 mais je ne tirais pas aussi bien qu'avec ma Sightron, ce n'était pas dû à la qualité de l'optique mais à la forme du réticule.

Il me reste actuellement deux lunettes, une Leupold Mk 4 sur une REM 700 et une Sightron SIII 8-32x56 MOA2, devine avec lquelle je fais les meilleurs résultats ?

Sur le site ESP France il y a une Sightron 4-20 x 50 S.TAC MOA 2 A 585 € .

erca a écrit:Sur le site  ESP France il y a une Sightron  4-20 x 50 S.TAC MOA 2  A 585 € .

Bien vu, je ne connaissais pas ce modèle. Par contre je ne trouve pas dans le descriptif s'il s'agit d'une FFP ou d'une SFP.

SPF . sur ce modèle .

A défaut de cercle, un point au centre du réticule est très agréable pour la prise de visée.
Au minimum, point lié au réticule type hair dot ou target dot, permet une concentration plus facile et une focalisation sur point visé.
Au mieux un point "flottant" détaché du réticule. Favorise encore plus la visée fine.
Le réticule permet de "mesurer", dégrossir la visée, le point permet une visée fine moins stressante qu'un centre de croix.

Les réticules "hair cross" très fins des lunettes "target" sont à éviter, pour le confort, avec des yeux vieillissants. Mais avec le dot central, même en 1/8 de moa, elles redeviennent utilisables.

Une Leupold competition en 35x45, 100m, 222, la photo prise à main levée dessert la qualité de la lunette mais donne une bonne idée de la vision.


Réticule MP8D sur une IOR 2-12x32



Sur le fil concernant ma Bergara en 22lr tu pourras trouver quelques images de réticules avec dot flottant. Bergara B14R et diverses lunettes
Une Element optics Helix 6-24x50 SFP et la dernière une Athlon Argos BTR gen2 10-40x56 SFP. Et oui, je suis descendu en gamme, la retraite a des avantages mais les revenus diminus ! Plus sérieusement ces lunettes font le job, comme on dit.

Pour compléter, le Réticule MOA2 de Sightron est un réticule à point flottant.

J'ai failli oublier.
Puisque tu est nouveau dans l'utilisation des lunettes, le réglage primordial, à faire avant toute chose, est le réglage dioptrique.
Adaptation de la vision du réticule à TA vision. Bien sur ça ne prend pas en compte, l'astigmatisme et autres altérations. Mais c'est une compensation importante myopie/hypermétropie.

Quand ce réglage est bien fait, tu peux passer des heures derrière la lunette sans (trop) de fatigue oculaire. Dans les faits, il y a encore moins de fatigue derrière une bonne lunette.
Le but du jeu est d'avoir une vision nette du réticule avec l’œil au repos (zéro accommodation).

Classiquement, on vise un fond uni (pour ne pas que l’œil soit tenté d'accommoder ailleurs) et on jette de rapide coup d’œil (fermé/ouvert ou masqué/démasqué) en modifiant le réglage jusqu'à avoir un réticule net dès que l’œil se "pose" derrière l'oculaire.

Plus tard, le réglage de parallaxe permettra d'amener une image nette de la cible dans le même plan de netteté. La visée ne sera plus perturbée par le positionnement de l’œil plus ou moins dans l'axe de la lunette, et la prise de visée sera d'autant plus confortable avec moins de fatigue.
NB: comme en visée découverte avec un guidon, l'important c'est la concentration sur le réticule et son positionnement sur la cible plus que de "regarder" la cible.

Excellentes explications et comme tu expliques bien, peux-tu lui donner l'astuce pour vérifier si la parallaxe est bien réglée ?

Bon ben, c'est pas compliqué !
Quand le réglage dioptrique est fait, que l'image est amené sur le même plan focal (netteté) que le réticule, le fait de bouger la tête (sortir l’œil de l'axe idéal) haut-bas gauche/droite ne décale pas la position du réticule sur la cible.

Si le réticule bouge (plus ou moins) par rapport à la cible quand on bouge la tête, c'est que le réticule et l'image de la cible ne sont pas sur le même plan focal, il faut retoucher la correction de parallaxe.
Il faut concentrer sa vision sur le réticule et déplacer l'image cible (avant/arrière, floue/nette/floue). Ca demande un peu d'entrainement, pour rester fixé sur le réticule, ne pas laisser l’œil accommoder sur la cible, tout  en ajustant la netteté de l'image cible. On s'habitue assez vite et de toutes manières l'amélioration du tir ce fait par l'entrainement.

NB: (j'aime bien les nota bene et les postscriptum ) Perso, je tir les 2 yeux ouverts, c'est moins fatiguant.

merci pascalp....pour toutes tes explications , qui sont claires et limpides...

j'ai un reglage de parallaxe sur ma longue vue pour voir mes impacts à 50m....

je vais lire avec interet ton lien sur ta bergara....moi ce sera pour une anschutz 1403 22lr.

mon idée est de tirer au dioptre à 50m et à la lunette à 100 et 200m.

Réglage de parallaxe sur une longue vue, j'ai comme un doute. Un réglage de mise au point, j'y crois plus.
La correction de parallaxe, même si elle met en jeu la netteté de l'image est liée à la coïncidence du plan du réticule et de celui de l'image.

Ha la parallaxe, à chaque fois ça me rappelle les cours de métrologie au lycée.

C'était la première chose que l'on nous apprenait pour utiliser correctement les appareils de mesure à aiguille et cadran.

si tu veux gagner en précision il faut aussi utiliser des cibles qui n'ont pas un visuel noir, mais plutôt un visuel blanc ou fluo

Fralex33 a écrit:Ha la parallaxe, à chaque fois ça me rappelle les cours de métrologie au lycée.

C'était la première chose que l'on nous apprenait pour utiliser correctement les appareils de mesure à aiguille et cadran.

Sacrés souvenirs ! La joie du travail avec les galvanomètres à aiguille et miroir de parallaxe ! Superposer l'aiguille et son image puis seulement faire la lecture !

pascalp a écrit:Réglage de parallaxe sur une longue vue, j'ai comme un doute. Un réglage de mise au point, j'y crois plus.

+ 1

A moins que cela ne soit une longue vue avec réticule...

Je possède un monoculaire avec réticule sur lequel j'ai deux réglages.

Un qui permet de régler la netteté selon la distance et un second qui permet de régler la netteté du réticule. Sur ce dernier, on pourrait pensé que c'est un réglage de parallaxe, mais j'ai quand même un doute.

oui en effet, je pense que pour ma longue vue, c'est plutot une "mise au point"...

pour la cible je privilegie la c50 avec centre blanc, ils en ont au club.

sinon je n'arrive pas à me rendre compte de ce qui est mieux...grossissement variable ou fixe?