IOR ou HENSOLDT

attention l oeil humain est loin d etre objectif sur la qualite de l optique.

certe sur une SB un bout du tarif est dans la marque mais l optique reste tres haut de gamme (superieur a IOR et NF).

Je n achete des lunettes que sur des criteres techniques pour atteindre un objectif, pas de coup de coeur la dedans pour moi.

keke a écrit:300M mais j ai la possibilité de tiré tout les W-E a 600m, a 15min de la maison c est pour cette raison que j ai poser la question 10Xou 18X

10 comme 18 fonctionne a 600m.

Quand on voit l'exemple des résultats de Cissé on remarque qu'il y a que des forts grossissement en haut du tableau (42x 36x 25x). On peut se demander si c'est une simple coïncidence ou alors il y a quand même un avantage.

sharpshooter a écrit:attention l oeil humain est loin d etre objectif sur la qualite de l optique.

C'est vrai.

Mais rien en vaut d'essayer les lunettes des copains de stand pour se faire sa propre idée.

Ne pas oublier non plus de vérifier ce qu'il en est de la qualité, de l'efficacité et du coût du service après-vente. Certaines marques ont le garnd mérite de garantir leurs matériels à vie (Leupold, par exemple) ; ce n'est malheureusement pas le cas général.
Mieux vaut savoir à quoi s'en tenir avant d'en avoir besoin.

koulikov a écrit:Quand on voit l'exemple des résultats de Cissé on remarque qu'il y a que des forts grossissement en haut du tableau (42x 36x 25x). On peut se demander si c'est une simple coïncidence ou alors il y a quand même un avantage.

La regle en competition prendre le plus fort grossissement utilisable . le utilisable reste un point important.

maintenant Cisse ,je ne connais pas la distance et le type de cible,les conditions d appui ,les scores 2008.

difficile d avoir une idee.

un test optique : humain ,c est des mires de resolution et de couleurs,plusieurs personnes et des conditions varies.

sinon la verite reste le banc optique,machine et ordinateur .

Quelqu'un qui tire bien avec une US Optic ou NF ne tirera pas mieux avec une SB.

Ceci me fait penser a ceux qui achète leur chaîne audio avec des fiches techniques et qu'ils ne peuvent entendre la différence.

Même chose avec les lentilles des appareils photo, on regarde les deux photographies et on ne peut voir la différence.

Si on possède de l'équipement de haute qualité, on arrivera au résultat, peu importe la marque...

Pour les chaines ,si le rendu sonore est souvent appreciable (fin entre haut de gamme
) cela varie en fonction aussi de la source et de l environnememt.

Entre NF, USO,SB tu a deja des "beaux" modeles ! mais compare une SB a une NF en resolution ,difference il y a .

Et pourtant je n acheterai pas de SB et encore moins USO.

heureusememt la lunette ne fait pas tout. pas contre un materiel avec des defauts est toujours nefaste.
Petite qualite optique (surtout en basse lumiere),mecanique peu fiable ou qui se degrade rapidememt,mauvaise resistance a condition meteo etc...

sharpshooter a écrit:Et pourtant je n acheterai pas de SB et encore moins USO.

Tu m'intrigues. Puis-je te demander pourquoi?

d ailleurs je veux bien prendre en test une IOR et voir a l usage la qualite du produit. surtout l hivers .

il faut faire des tests autant par neige,pluie que par grand soleil ! les meilleurs session ne sont pas forcememt pendant l ete .

Dimanche dernier les impacts de 6mm a 600m etaient bien visible au telescope. (sur cible blanche)

1clickdown a écrit:
Tu m'intrigues. Puis-je te demander pourquoi?

parce que


SB je trouve les lunettes superbes mais l ensemble des caracteristiques ne sont pas a mon gout .
USO , sauf peut etre la st10 , trop chere,trop fragile pour le tarif, j ai des reserves sur la competences des types en matiere de tir.

le catalogue est magnifique et sur devis beaucoup de chose sont impossible.les relations commerciales sont difficiles avec USO.
Il invente des trucs vieux comme le monde et meme a la sauce USO cela reste des betises a remettre en service.
Je ne dis pas qu ils fabrique de la merde mais je ne vois pas ou ils sont incontournables et unique.

Pour repondre a Keke .


Si le grossissement a 18 te semble indispensable IOR.
Si tu veux un haut de gamme mondial (attention a la valeur du reglage!?) Hensoldt.

Si je peux me permettre de citer un autre Forum

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=75926&highlight=

Voila comme souvent pas objectif et pas de rigueur ,c est juste mon impression est "...."

Pourquoi faire une comparaison entre :

1 IOR avec un objectif de 56mm/tube 35mm et une leupold VXII avec un objectif de 40mm/tube 25,4mm.

+1 avec sharpshooter. Quand on compare des lunettes, il faut les comparer avec des diamètres semblables. Si non, la comparaison n'est pas objective.

http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=991197#Post991197

je ne comprends rien mais j'aime bien la façon dont il jette la S&B dans la première vidéo !

sharpshooter a écrit:Pour repondre a Keke .


Si le grossissement a 18 te semble indispensable IOR.
Si tu veux un haut de gamme mondial (attention a la valeur du reglage!?) Hensoldt.

attention je n ai pas parler du haut de gamme hensoldt mais des mod. tac 2,5-10x50ou56 dont le prix est équivalent a la IOR.
prix qui se situe pour les quatre versions entre945 et 1241eu et pas plus de 2000comme celle du teste.
ps J ai aussi vu le film sur SH j aurai été a coté, je n aurai plus a me poser des questions

stp donne la ref exacte de la hensoldt

...

keke a écrit:attention je n ai pas parler du haut de gamme hensoldt mais des mod. tac 2,5-10x50ou56 dont le prix est équivalent a la IOR.

Hensoldt reste en soit du haut de gamme .

J'ai du S&B, Hensoldt et du IOR. J'ai eu du Zeiss et de l'USO. La S&B se distingue par son côté pratique tout en étant au top de la qualité optique. Ceci te donne une note d'ensemble. Mais les raisons que j'ai vendu la Zeiss et l'USO sont les suivantes: La Zeiss, réticule au second plan focal, clickage à 0.5cm/100m (trop fin); USO: trop volumineux, lourde et clicks en MOA. La qualité optique de ces dernières est, cependant, au top. La IOR, c'est excellent, mais n'arrive pas au niveau des autres optiques en ce qui concerne la qualité optique et le gravage des réticules. En plus je concentre sur des optiques européennes car des soucis de maintenance sont réelles, surtout si on traine dans le terrain et qu'on tire du (super)lourd.

merci a tous pour vos reponses.
Darius tu me conseille de prendre une lunette au premier plan focal

Réticule a écrit:

sharpshooter a écrit:stp donne la ref exacte de la hensoldt

Je pense que c'est de celles-ci dont il s'agit :

http://www.i-e-a.de/productslink0.html

ZF 2,5 - 10 x 50 T
ZF 2,5 x 10 x 56 T

Bien cordialement

C est bien de ces lunettes dont je parle.

keke a écrit:merci a tous pour vos reponses.
Darius tu me conseille de prendre une lunette au premier plan focal

Affirmatif, et ceci pour deux raisons:

(1) tactique: un millième reste un millième indépendamment de l'agrandissement; sur le "terrain" et sous stress l'erreur ne demande qu'à se produire;
(2) précision: un réticule au PPF est fixée dans le tube; le réticule au SPF dans un optique à agrandissement variable (zoom) se trouve sur un chariot; les translations de ce dernier introduisent des erreurs de centrage, ce qui fait que le zérotage devient (a) plus aléatoire et (b) peut varier en fonction du facteur d'agrandissement (course)

Tout ceci ne pèse pas contre l'"avantage" d'avoir un réticule de taille constante qui ne risque pas de masquer l'objectif aux agrandissements maximales.

Voila ,j ai envoyer un mail a Mr Jakob Schultz de chez i-e-a.de, pour Obtenir un peut plus de renseignements, sur les différents modèles.
Encore merci a tous pour votre aide
Cordialement
Keke

keke a écrit:

Réticule a écrit:

sharpshooter a écrit:stp donne la ref exacte de la hensoldt

Je pense que c'est de celles-ci dont il s'agit :

http://www.i-e-a.de/productslink0.html

ZF 2,5 - 10 x 50 T
ZF 2,5 x 10 x 56 T

Bien cordialement

C est bien de ces lunettes dont je parle.

Ces deux modèles vendues chez I-E-A, ne sont pas des Hendsoldt, mais des lunettes fabriqués à la demande de I-E-A auprès d'un fabriquant Allemand, pour leurs compte.
Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que ce soit un mauvais choix, mais bon a savoir.