grossicement fixe ou variable

Bonjour,
je dispose d'une élite 3200 10x40 (je ne l'ai jamais utiliser), j'ai l'opportunité de la vendre et j'envisage d'acheter une élite 5-15x40.

J'aimerai savoir si le changement vos le coup et savoir également si sur la 5-15x40 il y a un grossicement sur lequel il est possible d'estimer la distance de la cible?

Je ne sais pas si je suis très clair

oui bien sur que tu es clair
perso j'adore mes 2 10x40 élite 3200
qqu'un a eu un pb avec un grossissement variable de chez bushnell dans mon ancien club et c'est vrai qu'elle était laiteuse

Je garderais la 10x40, j'en suis très content de cette lunette!

Bonjour Laurent,
j'ai ces deux lunettes en 10x40 et en 5-15x40 tactical. Ci c’était a refaire je garderais la 10x40 mais je prendrai pour l'autre le grossissement supérieur en 6-24x50.
Je précise que tirer avec un "fort grossissement" est une question d'habitude pour moi.
Si tu en cherches une en occasion contact moi par MP (45 cartouches de 7.08 tirées avec)
Pour ce qui est de l'estimation de la distance, je ne suis pas certain, mais je pense qu'il faut le faire sur grossissement x10. Je ne doute pas que tu vas avoir l'info avec les explications qui vont bien par un autre membre!
Bon tir,
Manu

bonjour ,

si tu veux vendre ta 10x40 ca m'interesse

La bushnell 3200 en 10x40, c'est la lunette à ne pas vendre.
Elle est la lunette à avoir en attendant de s'acheter une lunette beaucoup plus haut de gamme (leupold, Nightforce, S&B, ...). Tu peux aussi bien l'utiliser sur une arme de gros calibre que sur une 22lr, c'est la lunette dont on a toujours besoin et que l'on regrette une fois vendue.

Pour des raisons financières j'ai 3 tactical elite variables car pas eu les moyens d'avoir 3 S&B.

L'avantage des variables c'est de pouvoir diminuer le grossissement quand la chaleur et le mirage sont la. Une 10x c'est très bien et je m'en suis servi a bisley jusqu'a 1000 yards mais a bisley il y a des paleteurs qui te montrent tes impacts. Donc une variable jusqu'a 25x cela permet d'éviter les aller et retour a 300 ou 400m pour voir les impacts. En temps que tireur civil je suis plus heureux de voir mes impacts que de déterminer la distance a ma cible. Maintenant quelque soit la lunette voir les impacts dans le noir à partir de 300m vaut mieux tirer du 338 que du 223....

Merci pour toutes ces infos, je vais garder ma x10, et investirai plus tard quand la nécessité se fera sentir (plutôt que jouer à l'enfant gaté qui veut toujours les plus beaux jouer )

Laurent a écrit:Merci pour toutes ces infos, je vais garder ma x10, et investirai plus tard quand la nécessité se fera sentir (plutôt que jouer à l'enfant gaté qui veut toujours les plus beaux jouer )

Très sage décision

J'ai deux leupold: 10x40 mark IV M3 et 16x40 markIV m1 pour du 308w et celà va très bien pour l'utilisation que j'en fait (tir sur cibles ou gong).Au vu de la longueur des stands dont nous disposons en France, celà suffit.

J'ai 2 X10 pour du 300m pour du 243 et du 22 subsonique c'est largement suffisant.

Une bonne x10 permettait de tirer du 308 à 800m dans les années 80-90...même si la taille et la forme de la cible ne sont pas politiquement correct.

Par contre, les trous en 243 sont vraiment limite à voir à 300 même avec une Swaro 20-60x80. je précise j'ai 10-10 à chaque oeil. Tout dépend de l’ensoleillement, du contre jour...

Je tirerai les trois quart du temps à 200m, donc ce serai vraiement de la gourmandise de prendre plus performant.

Laurent a écrit:Je tirerai les trois quart du temps à 200m, donc ce serai vraiement de la gourmandise de prendre plus performant.

Permet moi de t'apporter un point supplémentaire de réflexion.

- Puis je tirer à 200m sur une C50 avec une 10x ?

Oui tout a fait.

- Puis je espérer faire du trou dans trou à cette distance ?

Je peux l'espérer mais j'aurais pourtant du mal a l'obtenir...

- Pourquoi ? A cause de mon rechargement?

Non tout simplement du fait de l'imprécision de la visée. Je m'explique avec un grossissement 10x, je peux me tromper dans le positionnement du réticule noir sur le 10 de la cible qui est noir lui même....

- Une solution ?

Oui retourner la cible de C50 et coller sur la face blanche une pastille noire de 15mm ainsi le point visée étant plus petit l'erreur de visée sera moindre.

- Super

Non car avec une 10x tu risques de pas voir ou de cacher la pastille en question........

pedro a écrit:
Une bonne x10 permettait de tirer du 308 à 800m dans les années 80-90...même si la taille et la forme de la cible ne sont pas politiquement correct.

en 2010 une 10x sur une 308 permet toujours de traiter 4 cibles non politiquement correctes à 1000 yards.



et une 10x permet à la dame sur la vidéo de faire un Vbull (de 4") à 1000 yards et de prendre la seconde place face au S&B PMII et autres ZEISS des 36 autres concurrents.....

Je n'ai pas assez de recul, c'est effectivement à méditer, mais au jour d'aujourd'hui je ne suis pas sûr de faire un trou dans un trou à 100m.

Viper65 a écrit:

pedro a écrit:
Une bonne x10 permettait de tirer du 308 à 800m dans les années 80-90...même si la taille et la forme de la cible ne sont pas politiquement correct.

en 2010 une 10x sur une 308 permet toujours de traiter 4 cibles non politiquement correctes à 1000 yards.



et une 10x permet à la dame sur la vidéo de faire un Vbull (de 4") à 1000 yards et de prendre la seconde place face au S&B PMII et autres ZEISS des 36 autres concurrents.....

Je suis d'accord avec toi. Je disais simplement avec une touche d'ironie que ce qui était possible et considéré comme la norme il y a 30 ans est toujours possible...Pas besoin de mettre 2800€ dans une optique.

pedro a écrit:Pas besoin de mettre 2800€ dans une optique.

Pas besoin et dans mon cas pas les moyens surtout.

Viper65 a écrit:

pedro a écrit:Pas besoin de mettre 2800€ dans une optique.

Pas besoin et dans mon cas pas les moyens surtout.

compris, +1

L'autre avantage en terme d'optique, moins de lentilles donc une meilleur luminosité. De plus des lunettes à grossissement fixe par rapport aux variables sont plus légères et contiennent moins de mécanique

Comme je me sert d'optiques pour le boulot... j'ai tendance à prévoir un bon budget pour l'optique car la qualité reste surtout en optique où il y a un "plafond de verre".

Si tu as l'opportunité ou la patience, il vaut mieux acheter aux anciens pour moins de 500-600€ des occase de zeiss, S&B ou autre pour pas trop cher...Achète aux tireurs sportif et pas aux chasseurs.

J'ai une zeiss 10x36 de la fin des années 80 et une khales ZF95 de la même époque qui n'ont fait que du stand. C'est simple pratique et toujours nickel. Le seul défaut que certains m'ont donné est l'absence d'un amplitude de réglage importante. Vu la taille des stands en France, c'est largement suffisant.
Le seul défaut concerne la ZF 95 strictement étalonné sur la balistique d'une 308, en l’occurrence la SS77 jusqu'à 800m.

En Neuf tu as IOR qui fait une 10x42 avec un réticule et 100 moa d'amplitude...pour moins de 900€. Même si c'est hors budget par rapport à une élite 3200, En terme optique c'est vraiment très bon. Selon sur quel calibre tu la monte tu peux aller vraiment très très loin.

--> " L'autre avantage en terme d'optique, moins de lentilles donc une meilleur luminosité. De plus des lunettes à grossissement fixe par rapport aux variables sont plus légères et contiennent moins de mécanique "


Je rejoins complètement l' avis de PEDRO concernant les lunettes à grossissement fixe. J' ai notamment une MEOPTA en grossissement : x 6 que je trouve vraiment très bien (très bonne qualité optique/luminosité), et qui reste abordable au niveau tarif (450 roros neuve à l'époque - il y a le choix dans les réticules) pour une lunette de cette qualité.

J'ai également une Bushnel 3200 en 10 x 42, et effectivement c'est aussi un produit d'un très bon rapport qualité prix -

Bons tirs à vous tous ...