La visée "secondaire"

Plusieurs colliers (badger microsight) ou montages (spuhr) permettent d'installer un viseur "secondaire", souvent de type réflexe, en complément de l'optique principale sur une arme de TLD. Je l'ai vu en particulier sur une arme de Julien.





Dans quelle situation ce genre d'optique est-elle utile?
Est-ce qu'il y a plusieurs utilisations?

Quand tu sais pas, tu demandes quand tu as quelqu'un au téléphone...

Je suis curieux de connaître les réponses de tout le monde, utilisateur ou non, et ce sont peut-être des informations qui n'intéressent pas que moi...
Et puis bon... tu as autre chose à faire que répondre au téléphone à chacune de mes questions à la con

'Euh non, je n'attends que tes questions....

Bon, puisque tu insistes, ça sert à engager des cibles rapidement, en simple contre visée, des cibles à courte portée, bien en deçà de la hausse de combat.
Ça sert à la fois de visée réflexe et de visée de secours. Ca permet d'engager rapidement et sans toucher à rien des objectifs qui se dévoilent de manière inopinée.

moi j ais un burris dans l axe de la lunette , je m en sert pour le CSR pour les tir a 25yards .
Ca peux aussi servir lorsque l on as des lunette a fort grossisement pour les tir a courte et moyenne distance en position adapté ou mains faible .Enfin de nuit jusqu 200/300m c est mieux qu une lunette sans reticule eclairé, les tireurs du concours ne diront pas le contraire .Et puis dans le cadre pro ,en cas de defaillance de la lunette on est pas nus.

Cqfd

C'est bien l'utilisation (logique) que l'imaginais...
Et donc, si je comprends bien, en ayant cette optique réglée pour le 0-100m, ça permet de zéroter un peu plus loin (150, 200...) l'optique principale et donc de gagner en allonge.

Est-ce que ça peut servir pour accélérer l'acquisition de cibles, dans le cas de cibles multiples sur un front large?
Ça imposerait de décaler l’œil de l'axe de la lunette... mais ça pourrait être une alternative à l'utilisation du zoom.

J'ai été surpris de ne pas en voir à Mailly (ou tellement peu que je les ai zappées)... ça aurait peut-être été utile, en particulier sur les ateliers 1, 2 et 3.

Non, ça ne permet pas de zéro ter plus loin.
Bon, imaginons que tu zerotes ton arme à 100m, mais que ta hausse de combat soit à 400. Tu zerotes ta visée secondaire à 200.
Tu mets ta lunette à 400 et tu attends tes cibles. Du coup, tu peux tout engager de 25 à 300 sans regarder dans ta lunette, et au delà de 300, tu utilises ta hausse de combat et tu ne perds pas de temps. Juste un ajustement de la visée, plus haut ou plus bas.

Ça sert au combat.
Sur une AR10 montée pour un sniper avec un 3-15 ou similaire, le tir rapproché en mouvement peu être problématique. L'ajout d'un reflex au dessus permet une visée plus rapide et évite d'avoir à transporter 2 armes.

Bon, ben je pense que je vais étudier ça de près pour ma pétoire... j'ai bien fait de prendre des colliers Badger, du coup!

J'en ai mis une sur mon Spuhr, une merveille sur de la silhouette de 100 à 300m

Je mettrai des photos demain matin

Pour ce qui concerne la place du red dot, il vaut mieux qu'il soit monté dans l'axe de la lunette ce qui a l'avantage de pouvoir épauler de manière classique mais le positionne assez haut sur l'arme ou a 45° comme on peut le voir sur certaines photos du net ?

J'aurais tendance a dire dans l'axe de la lunette, qu'en pensez vous ?

Avec une lunette compacte (comme la 5-20 ultrashort de S&B), j'aurais tendance à le mettre dans l'axe, ce qui est plus naturel.
Avec d'autres lunettes, ça devient hasardeux.

Avec un red dot à 45°, théoriquement il faudrait incliner l'arme pour avoir la visée dans l'axe du canon, mais comme on ne clique pas avec un red dot, ça ne doit pas être indispensable.
Perso, je me verrais bien régler un red dot à 45 en conservant l'arme dans l'axe...

Vous comparez deux choses différentes. Un reddot n'a pas besoin d'être à plat pour permettre d'engager une cible et surtout pour bien voir...un point rouge.
Ce n'est pas une lunette, c'est un point rouge au milieu d'une vitre.
Donc 45° oui, mais j'aurai quand même tendance à le mettre du côté œil faible. Ca me permettrait de garder larme épaulée naturellement et de n'ouvrir que le deuxième œil pour tirer les deux yeux ouverts. Pas de cou étiré, pas d'epaulé bizarre, etc.

Plus l'optique secondaire est prêt du canon plus l'on diminue l'effet de l'offset ce qui s'avère important pour un tir à très courte portée. Malheureusement certaines armes ou montage ne permettent pas cette option.

DN a écrit:Donc 45° oui, mais j'aurai quand même tendance à le mettre du côté œil faible.  Ca me permettrait de garder larme épaulée naturellement et de n'ouvrir que le deuxième œil pour tirer les deux yeux ouverts.  Pas de cou étiré, pas d'epaulé bizarre, etc.

C'est aussi comme ça que je le voyais: ça me parait le plus cohérent.

Et accessoirement, ça peut servir pour aligner l'arme plus rapidement dans la direction d'une cible avant de prendre la visée avec l'optique principale... ça aurait surement été utile à certains pour l'atelier des quilles

Je suis avec grand interet ce post, en matiere de red dot pour ceux qui en utilisent en visee secondaire, quelles sont les marques qui tiennent la route?

Pour ma part Aimpoint micro T1 et Trijicon RMR

l'aimpoint micro semble tenir le haut du pavé sur la plupart des forums US.
L'avantage, c'est qu'il existe en version tactique (T1 ou T2) ou chasse/tir (H1 ou H2) ce qui permet à différents budgets d'y trouver leur compte.
Certains diront que ça fait cher... oui, mais l'ampoint micro, vu sa robustesse, on n'en rachète pas tous les 5 ans!

Maintenant, pour une visée secondaire, il y a moyen de trouver plus compact... mais au prix d'une relative fragilité ou alors avec un tarif qui monte! (En France, on trouve facilement l'ampoint moins cher qu'un RMR...)

Le Docter est vraiment très efficace

Le Burris fastfire III semble présenter un rapport qualité-prix intéressant, et dispose d'accessoires qui permettent d'améliorer la protection... à considérer aussi.

En revanche, un Eotech doit être trop volumineux pour ce genre d'usage.

Je suppose qu'il vaut mieux privilegier un point de 2moa qu'un 4 pour pouvoir engager de plus petites cibles

Perso, oui, je prendrais un point fin: on n'est pas dans l'utilisation sur un fusil d'assaut pour engager plusieurs cibles mobiles à courte portée

azur a écrit:l'aimpoint micro semble tenir le haut du pavé sur la plupart des forums US.
L'avantage, c'est qu'il existe en version tactique (T1 ou T2) ou chasse/tir (H1 ou H2) ce qui permet à différents budgets d'y trouver leur compte.
Certains diront que ça fait cher... oui, mais l'ampoint micro, vu sa robustesse, on n'en rachète pas tous les 5 ans!

Ben, si, justement, on peut en racheter souvent ( comprendre "plusieurs" ! ), quand on aime le bon matos !

Le H2 avec point 2 MOA est top !

ARMECA a écrit:

azur a écrit:l'aimpoint micro semble tenir le haut du pavé sur la plupart des forums US.
L'avantage, c'est qu'il existe en version tactique (T1 ou T2) ou chasse/tir (H1 ou H2) ce qui permet à différents budgets d'y trouver leur compte.
Certains diront que ça fait cher... oui, mais l'ampoint micro, vu sa robustesse, on n'en rachète pas tous les 5 ans!

Ben, si, justement, on peut en racheter souvent ( comprendre "plusieurs" !  ), quand on aime le bon matos !  

Je préfère avoir peu de matériel, plutôt polyvalent, que je connais à fond et que j'exploite au maximum de ses capacités plutôt qu'une grande variété de matériels plus spécifiques... mais c'est MA vision des choses!

Maintenant, pour l'aimpoint (ou le trijicon), mettre 700€ pour 20 ans d'utilisation, c'est toujours mieux que 300€ pour un truc qui casse au bout de 3 ans!