DELTA STRYKER

Salut a tous,

Quelqu'un possède une lunette de cette marque? Ou a deja eu l'occasion de mettre un oeil dedans? J'en vois beaucoup de bien sur le net mais je n'ai pas trouvé de sujet dessus sur le forum.

Ils ont entre autre un modèle FPP MIL/MIL 4.5-30X56 avec un réticule sympa qui rappelle un peu le MSR...

Coté tarif c'est aux alentours des 1500€

Merci

Bonjour,
J'en ai vendu quelques une dont certaines a des amis ,ils en sont contents.
pour l'instant pas eu de SAV mais c'est un produit récent.
au niveau optique ca vaut pas une nightforce ou une schmidt mais pour un peu plus de 1300 euros elles ont tout.

Merci pour ta reponse. Par rapport a une Athlon ARES ETR ca donne quoi?

Bonjour,
Je possède 2 Delta Stryker 4.5-30x56 FFP Mil/Mil et j'en suis plus que satisfait!
Je n'ai encore rien trouvé d'équivalent à ce prix. On joue clairement à jeu égal avec des lunettes 1000€ plus chères.
Je la trouve supérieure à l'Ares ETR.

bonjour a tous
juste pour info peux tu nous dire sur quels calibre ta lunette est monter et combien de coup a leur compteur
tu la trouve supérieur a lARES ETR donc a quel niveau (clarté clics netteté etc... )
et si tu devait la comparer a une vortex RAZOR tu en dit quoi ?
merci pour toutes ces infos

Bonjour,

Pour le calibre et le nombre de coups, je ne vais pas pouvoir aider beaucoup, je tire en pcp et les lunettes n'ont aucun mal.

Tout d'abord, j'aime beaucoup la gamme Athlon également. Je trouve que l'Ares ETR en offre beaucoup pour son prix, c'est du sérieux. En la comparant côte à côte avec la Stryker, je trouve cette dernière un peu au dessus optiquement. C'est surtout notable à fort grossissement. Le rendu des couleurs de la Stryker est un poil meilleur, le contraste et le piqué également. L'Ares ne démérite pas mais on y trouve un peu plus d'aberrations chromatiques, surtout sur les bords de l'image qui semblent aussi perdre un peu de contraste, donnant une impression un peu moins nette. Ce sont des constatations effectuées avec les deux lunettes côte à côte dans les mêmes conditions. Si on ne fait pas de comparaison directe, l'Ares fait le taf et offre une belle qualité d'image.
L'Ares n'étant pas à moi, je n'ai pas effectué de tests de tracking, son propriétaire m'a dit que le tracking était ok.
Pour la Stryker, tracking impeccable.
Au niveau des tourelles, l'ares a des clics plus audibles et plus marqués que la Stryker. Mais il y a une nouvelle version de la Stryker avec des tourelles bloquantes que je n'ai pas encore testée... Rien d'embêtant pour moi, je trouve ces clics très agréables mais celui qui aime les clics très définis et audibles, la Stryker n'est peut être pas le choix numéro 1.
Le réglage de parallaxe est un poil "dur" sur un des deux exemplaires. De nouveau rien d'affolant mais il faut tout de même y mettre de la force. Aucun soucis en bench mais parfois plus embêtant en tir debout.
J'avais aussi essayé l'Athlon Cronus que j'avais trouvé assez similaire à la Delta mais pas de tests en parallèle, donc difficile de comparer.

J'ai par contre eu la chance de la tester face à la Razor HD GenII et en toute franchise il faut chercher les avantages pour un surcoût de plus de 1000€. Je ne dis ps que ça ne les vaut pas. A la prise en main, la Razor, semble plus massive et solide. Les tourelles sont plus imposantes et les clics plus marqués. Optiquement, je n'ai rien trouvé de flagrant. On atteint déjà un tel niveau optique sur la Stryker que les améliorations éventuelles sont alors assez subtiles. Peut-être dans des situations particulières mais dans les conditions normales du test, je n'ai rien constaté. Je n'ai pas testé la Razor dans le noir... Sans conteste une belle lunette mais dans mon cas, pour mon utilisation personnelle, je n'ai pas trouvé de plus-value qui pourrait justifier le surcoût par rapport à la Stryker.

Voilà, ce n'est évidemment que mon ressenti personnel mais j'espère que ça pourra éventuellement aider certains à se faire une idée...

petit déterrage histoire d'avoir d'autres avis.

Merci au retex de Nathaniel

Avec plaisir, je viendrai faire un petit compte-rendu après réception de la nouvelle Delta Javelin. La comparaison risque d'être intéressante... Le marché évolue vraiment beaucoup ces derniers temps et on a de plus en plus de choix de qualité à des prix impensables il y a juste quelques années.

C'est vrai, et c'est tant mieux, parce que je trouve que le marché de l'optique de tir est devenu un vrai marché de dupe.

Il y a quelques années, j'avais fait l'acquisition d'une Redfield Revenge, fabriquées aux Philipinnes en 6x18-44, certes, le réticule n'était pas super adapté au TLD.

Quand à la qualité de fabrication sous contrôle Leupold, et à la qualité optique, il n'y avait rien à dire.

L'une des meilleurs optique que j'ai possédé, parmi les Sightron, Leupold Mark IV, Bushnell Élite Tactical.

Leupold à rapatrié ses usines aux US et a arrêté la fabrication des Redfield Revenge en 6x18 parce-que trop concurrentes à la maison  mère.

Le prix n'est plus le même.

Donc il est vrai que certains fabricants, font de la super qualité, tant sur le plan des verres (ED) que de tubes, des diamètres d'ouverture, de la fermeté des clics etc...

Il semblerait qu'aujourd'hui pour 1500€, ce qui est encore une somme, on obtienne une qualité,( image, robustesse,luminosité), égale à des lunettes à 3000€, voir mieux en ce qui concerne la durée de garantie.

Même en dessous de 1000€ pour des grossissements jusqu'à x25 les qualités ont incroyablement évoluées.

Donc,si on peut arrêter de se faire plumer...

Il y a surement des affaires en dessous de 1000€ mais méfiance quand même sur la durée de vie et la qualité du produit ,des clics peu fiables ,des grossissements très variables ,une stabilité imparfaite dans toutes les conditions météo....etc

Depuis des années il y a inflation sur les tarifs et la surenchère de tactical mais le marketing est aussi très présent dans l'entrée de gamme avec des conséquences sur l'usage sauf que bien souvent le pratiquant ne voit pas les défauts par manque de pratique sur des distances plus tld ou des conditions moins confortables.

ares : 1300 €
stryker : 1600 €...

sharpshooter a écrit:Il y a surement des affaires en dessous de 1000€ mais méfiance quand même sur la durée de vie et la qualité du produit ,des clics peu fiables ,des grossissements très variables ,une stabilité imparfaite dans toutes les conditions météo....etc

Depuis des années il y a inflation sur les tarifs et la surenchère de tactical mais le marketing est aussi très présent dans l'entrée de gamme avec des conséquences sur l'usage sauf que bien souvent le pratiquant ne voit pas les défauts par manque de pratique sur des distances plus tld ou des conditions moins confortables.

Arès, ce sont des anciens de chez Bushnell, une GARANTIE A VIE, contre 2 ans pour une S&B

En ce qui concerne Delta,(garantie de 10 ans), les essais US, montrent une fiabilité certaine.

Je ne pense pas que le prix soit un critère primordial sur la qualité.

J'avais un ami boucher, de métier, pas de caractère qui me disait que quand il lui restait de la viande en rayon, c'est que les clients avaient un doute, sur la qualité.

Un passage au frigo, et le lendemain le même morceau, plus cher, et hop vendu.

Un autre ami, qui à un garage, et vends des véhicules d'occasions,les mets en vente aux enchères quand ils ne partent pas.

Et bien les gens les achètent plus cher que chez lui, étant persuadés qu'ils ont fait une excellente affaire.

Je suis persuadé, que des concepteurs, ont compris qu'il y avait un marché pour des lunettes de qualité à un prix NORMAL.

Le problème, c'est qu'on est sur un produit où la suggestion est très forte, comme dans tout domaine technique, du grille pain à l'avion de chasse.

Et tous les gouts et moyens sont dans la nature, normal, sinon la vie serait bien triste et grise.

Le tout c'est d'avoir un avis le plus objectif possible et là c'est très compliqué

En tous cas, EN CE QUI ME CONCERNE, pas près de mettre 3000€ pour faire ce que j'ai à faire avec ma carabine.

Je ne tirerai pas mieux, le critère pour moi étant un zoom suffisant, age oblige , une fatigue visuelle retardée, une bonne luminosité, et une garantie d'au moins 10 ans et je sais que cette gamme d'optique y répond.

Il me reste quelques années POUR tirer, et à tirer  et je serais certainement gâteux avant que ma lunette ne clique plus correctement

Mon épouse et moi avons un smartphone (le même) à 105€, il a 4 ans, aucun bugs,la même batterie, la même réactivité, que quand je l'ai acheté.

Pas mal de mes amis avec des smartphones à 1200€, n'ont pas la même chance.

PS: On trouve la Delta à 1500€

https://www.hunting-sport.com/Delta-Optical-Stryker-HD-45-3056-FFP-SF-MIL-LRD-1T_1

Ton lien donne sur l'ancien modèle. On la trouve encore moins chère chez thegunsworld. Site un peu particulier et pas les plus rapides et transparents avec la livraison mais toujours très corrects avec moi et le meilleur prix sur les Delta.

La Stryker est ici à 1435€

A ce prix, je n'ai aucune hésitation entre la Delta Stryker et l'Athlon Ares ETR. Il y a juste 100€ d'écart et pour cette différence, je prends la Delta à tous les coups...

Toi qui les connais bien, peux tu me dire si il y a un effet tunnel sur cette optique.

J'avais une Bushnell ERS 3.5-21x50 qui est un excellent scope pour qui à une bonne vue et n'est pas porteur de lunettes correctrices, mais qui est une plaie quand on porte des verres varilux

Saurais tu nous dire?

Alors, je n'ai pas de varilux. Je porte soit des lentilles de contact et utilise donc la lunette de tir comme si j'avais une vue parfaite ou parfois (plus rarement) avec des lunettes correctrices pour la myopie. Je n'ai jamais eu d'effet tunnel dans ces conditions de tir.

OK merci

J'avais ouvert un post sur le forum pour savoir avec quelle correction, de près ou de loin, il fallait tirer derrière une lunette et effectivement, c'est avec des verres correcteurs pour voir de près, pour se passer des verres progressifs.

J'ai fait faire les deux et c'est bien ceux pour la myopie,vision de près dans le réticule

Niveau look on dirait une Bushnell élite

Bon décidé pour une Striker 10-50x56

Je sais c'est un gros zoom

Mais pas le choix avec mes problèmes de vue

Juste indécis pour le choix des tourelles

J'hésite entre le 0.05 mils
et le 1/8 de MoA

Je recherche avant tout la précision ultime et je serai plus dans ce cas pour un 1/8 de MoA.

Je tire principalement à 300m et de temps à autre à 600/800m

Alors, votre avis m'intéresse.

Merci

Comme tu l'as dis toi même, pour la précision le 1/8 moa va bien

Par contre il y a du beau chez ESP
Super promo Sightron
La SIII 10x50x60 à 1004€ , soit 400€ de moins que son prix normal
Pour avoir eu le modèle en dessous je sais que c'est du bon matos et elle est en 1/8 moa

Cela étant, le 20ème de mil représentent 5mm à 100m! C'est plus que largement suffisant par rapport à mes compétences personnelles et à celles des joujoux que j'utilise... Si tu estimes que tu es plus précis que ça, alors, pourquoi pas envisager le 1/8MOA. Mais on est à un chiffre plein de virgules un peu en dessous de 4mm à 100m... Pour 1 gros milimètre de précision supplémentaire dans le réglage à 100m, je reste largement sur la facilité d'emploi du MIL qui, pour mon esprit, habitué au système métrique, est beaucoup plus intuitif.

oui j'ai vu j'ai signalé cette promo sur un autre post

La Sightron est un très bonne lunette, j'en ai eu 2 en 10-50x60

Le problème c'est l'élévation à 50 MoA

Mais la Striker se rapproche plus de la SV

Et les réticules des Striker sont des merveilles par rapport à ce que propose Sightron

Je suis OK avec toi Nathaniel.

Cela fait 15 jours que je navigue sur la toile et je connais à fond cette très bonne lunette que tu m'as fait découvrir.

Là tu ne m'aides pas j'étais décidé bord..

Je me dis aussi qu'une lunette en 0.05 mils ne sera pas moins précise et ne m'apportera surement pas de grosses différences, en raison de ma vision et du matos que j'utilise.

La facilité du mils vs MoA ne me dérange pas, j'ai bcp tiré en MoA et je corrige très bien de manière instinctive.

En même temps une lunette en Mrad,se revendrait en occase peut-être mieux, j'y pense quand même, vue l'épée de Damoclès que j'ai sur la tête

Je ne trouve vraiment aucun avantage à opter pour la version MOA...
En ce qui concerne la Sightron SIII, je lui trouvais un excellent rapport qualité/prix il y a quelques années mais c'est moins le cas aujourd'hui. Et je lui préfère très nettement la Delta Stryker!