Radar doppler FX True ballistic

Jobel a écrit:Un petit test réalisé par Jérémy, il ne fait pas réellement un comparatif avec des mesures avec les deux appareils mais plutôt une présentation.

une excellente vidéo une fois de plus ;-)

Bonjour, y à t'il d'autres retour sur cet appareil? j'envisage presque de revendre mon labradar mais ? j'attends encore un peu pour d'autres avis.
Merci aux contributeurs l'ayant acquis
Belle fin de semaine

Le problème avec cet appareil, je ne vois pas ce que cet appareil fait que le Labradar ne fait pas. Pour ma part ça serait plutôt l'inverse mais bon...

Jobel a écrit:Bonjour à tous,
Vous savez comme moi que prendre des vitesses en intérieur avec un Labradar est difficile et si en plus en tire dans des tunnels ça devient mission impossible.

Ce matin, petite séance à la 22 lr et j'en ai profité pour tester dans ces conditions le radar FX.
Ca a été un succès, pas une seule mesure de raté et en plus j'ai eu des mesures jusqu'à 60 m (distance à laquelle je l'avait paramétré)

Voici une petite photo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je fait exactement la même chose avec mon Labradar mais bon...

Bonjour à tous,

Personnellement, je connais le labradar depuis quelques années et j'ai découvert et utilisé ce nouvel outil il y a quelques semaines.
Très franchement, mais ça reste très personnel, il n'y a pas photo !

La différence est notable sur les prises de mesures (pas de loupé constaté) et la mise en œuvre est surtout moins fastidieuse (pas de micro à installer, la tolérance de visée est INCOMPARABLE) et la position en retrait par rapport à celle qu'on a l'habitude d'utiliser avec le Labradar est beaucoup plus safe pour l'appareil. Plus besoin de poser l'outil au bord de la table de tir et le voir sautiller à chaque fois qu'on envoie du gros avec un frein de bouche...  

Si on ajoute à ça un format plus réduit (ergonomie pour le transport, poids)  la coque qui sert de support et un changement de siècle concernant les piles, et bien j'ai choisi mon camp.

Didy43 a écrit:

Jobel a écrit:Bonjour à tous,
Vous savez comme moi que prendre des vitesses en intérieur avec un Labradar est difficile et si en plus en tire dans des tunnels ça devient mission impossible.

Ce matin, petite séance à la 22 lr et j'en ai profité pour tester dans ces conditions le radar FX.
Ca a été un succès, pas une seule mesure de raté et en plus j'ai eu des mesures jusqu'à 60 m (distance à laquelle je l'avait paramétré)

Voici une petite photo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je fait exactement la même chose avec mon Labradar mais bon...

Avec de la 22 lr ?
Si oui, je vous tire mon chapeau car moi je n'ai pas réussi

KUMIKATA a écrit:Bonjour, y à t'il d'autres retour sur cet appareil?  j'envisage presque de revendre mon  labradar mais ? j'attends encore un peu pour d'autres avis.
Merci aux contributeurs l'ayant acquis
Belle fin de semaine

Bonjour,
Jérémy a mis en vente le sien
Bonne journée

Bonjour à tous,

De mon coté j'attends une comparaison en simultané avec un Labradar.

Le coté pratique c'est bien, mais la précision et la constance des mesures c'est quand même le plus important.
Et pour l’instant le Labradar rempli le mieux ces conditions (voir B. Litz)

Bonne journée

Serge

Jobel a écrit:

Didy43 a écrit:

Jobel a écrit:Bonjour à tous,
Vous savez comme moi que prendre des vitesses en intérieur avec un Labradar est difficile et si en plus en tire dans des tunnels ça devient mission impossible.

Ce matin, petite séance à la 22 lr et j'en ai profité pour tester dans ces conditions le radar FX.
Ca a été un succès, pas une seule mesure de raté et en plus j'ai eu des mesures jusqu'à 60 m (distance à laquelle je l'avait paramétré)

Voici une petite photo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je fait exactement la même chose avec mon Labradar mais bon...

Avec de la 22 lr ?
Si oui, je vous tire mon chapeau car moi je n'ai pas réussi

Oui sans problème à la sortie du tunnel en mode acquisition permanente.
Perso j'ai un micro + le détecteur de recul, mais je m'en sert jamais.
Après visé la cible avec le Labradar c'est quant même pas bien compliqué d'obtenir une qualité de signal correct.

De toute façon pour les particuliers avec la réglementation sur le taux d'ondes émis on ne pourra jamais avoir des appareils plus puissants.
Je veut bien que le conne de détection FX soit plus large, mais bon perso celui du labradar me sufit.

En 22lr j'arrive à ça en sortie de tunel en mode acquisition continu :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors des mesures cohérentes en 22lr sur ces distances avec vos FX ça donne quoi ?

Didy43 a écrit:
Alors des mesures cohérentes en 22lr sur ces distances avec vos FX ça donne quoi ?

Pour ma part, j'ai ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


et en prime, j'ai les élévations pour la table de tir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est pas très régulier les vitesses c'est quoi comme cartouche?

Au vu de l'image, le FX arrive à suivre un projectile de 22lr sur 105 mètre ou c'est une extrapolation de la table balistique du calculateur en interne ?

Sur le site de FX il donne une distance de détection jusqu’à 300 yards mais ne précise pas le diamètre et la vitesse du projectile.

Sur ce point, le Labradar passé les 200 mètres sur les très gros projectiles c'est mort, arrivé à 100m en 22lr c'est mort au niveau du suivit des mesures et encore en fullpower en très bien positionné.

Et c'est bien la son principal défaut le manque de puissance, si on pouvait suivre une 22lr sur 300m, un GC sur 600m ou plus ça serrait top.

En mesure réel et mesure prédites j'arrive à faire ça en 22lr :

Table balistique du Kestrel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et la prise de vitesse au Labradar :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Çà permet effectivement de bien ajuster le coeff balistique de basse, après la fonction Dsf du Kestrel prend le relais.

une .22 lr sur 300 mètres même avec un Weibel pro c'est pas toujours évident

alors faut pas trop espérer avec un radar à 1000 euros

karabiner a écrit:une .22 lr sur 300 mètres même avec un Weibel pro c'est pas toujours évident

alors faut pas trop espérer avec un radar à 1000 euros

Je pense la même chose malheureusement.

et puis quand on a la mesure exacte sur 600 mètres avec un radar pro le CB varie tous les 50 mètres....

alors cb moyen ou multiple?

karabiner a écrit:c'est pas très régulier les vitesses c'est quoi comme cartouche?

Là, ce sont les mesures de Blazer, pas les meilleures.
J'ai des mesures beaucoup plus régulières avec des Eley Force

Didy43 a écrit:Au vu de l'image, le FX arrive à suivre un projectile de 22lr sur 105 mètre ou c'est une extrapolation de la table balistique du calculateur en interne ?

Sur le site de FX il donne une distance de détection jusqu’à 300 yards mais ne précise pas le diamètre et la vitesse du projectile.

Sur ce point, le Labradar passé les 200 mètres sur les très gros projectiles c'est mort, arrivé à 100m en 22lr c'est mort au niveau du suivit des mesures et encore en fullpower en très bien positionné.

Çà permet effectivement de bien ajuster le coeff balistique de basse, après la fonction Dsf du Kestrel prend le relais.

C'est juste une extrapolation des hausses.
Pour ce coup, le projectile a été suivi sur 100 m comme programmé.
J'attends avec impatience de retourner tirer à Caylus pour voir si on peut mesurer sur 300 m comme annoncé

il y a quelque chose qui m'échappe:

c'est tiré avec quoi? parce que 330 m/s à 311 m/s c'est faible pour une blazer de 40 grains donnée pour 376 m/s dans un canon de 60 cm

les CB qui vont de .124 à 154 c'est pas vraiment ça non plus

karabiner a écrit:il y a quelque chose qui m'échappe:

c'est tiré avec quoi? parce que 330 m/s à 311 m/s c'est faible pour une blazer de 40 grains  donnée pour 376 m/s dans un canon de 60 cm

les CB qui vont de .124 à 154 c'est pas vraiment ça non plus

C'était un jour où j'avais mis le radar très en avant de la bouche du canon (les tests, toujours les tests ) et avec ce radar il faut plutôt le mettre en arrière

et tu as les mêmes résultats quand tu le places en arrière?

karabiner a écrit:et tu as les mêmes résultats quand tu le places en arrière?

Pas de tout, voici les résultats lorsque le FX est correctement positionné :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

d'accord, alors pourquoi tu as mis les mauvais résultats d'abord c'est pour voir si on suivait?

karabiner a écrit:d'accord, alors pourquoi tu nous a mis les mauvais résultats d'abord c'est pour voir si on suivait?

Pas de tout, c'était pour illustrer ma réponse à Didy43 ; j'ai pris le premier fichier qui m'est tombe sous la main

le second est plus cohérent

et du coup tu prends quelle valeur pour le CB?

Bonjour, 
J'aimerai savoir si avec le FX peut comme avec la Labradar, avoir le tracking de chaque coup individuel.
Je m'explique quand on lit la carde SD du labradar sur un PC. On a des fichiers csv de chaque coup individuel d'une série. 
En ouvrant le fichier csv avec Excel, on a un tableau où apparaît la V0 calculée, la vitesse du projectile à la distance quand le radar commence à détecter le projectile, la vitesse du projectile tout les x mètres et enfin quand il perd le projectile. 
J'aimerai savoir si le fx a cette option.

Merci d'avance.