Optimisation Traits et Programme Balistique

Tu penses pouvoir t'en servir à l'impact aussi ?

Fralex33 a écrit:J'ai imprimé le nouveau sticker mais pas eu le temps de le positionner, je vous tiens au courant.

Par ailleurs, je vous ferai bientôt un retex sur ceci : https://www.armurerie-auxerre.com/chronographe-sans-fil-fx-airguns.html#box-content

Ca a l'air pas mal, parce que l'article est en rupture sur tous les sites où j'ai pu trainer. Par contre, j'ai voulu faire le malin il y a quelques mois et acheté un chrono pas trop cher sur alibaba
https://fr.aliexpress.com/item/1005001352086815.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.769c3db4A5t4c6&algo_pvid=c65bc73b-19a3-4e59-9e83-548090fd3158&algo_expid=c65bc73b-19a3-4e59-9e83-548090fd3158-7&btsid=2100bdde16108345415425443ebd58&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_,
J'aurai mieux fait de boire les 40 €, parce que ça n'est pas fiable du tout (les résultats sont bien en deçà des vitesses constructeurs).

Fred 22 a écrit:

Fralex33 a écrit:J'ai imprimé le nouveau sticker mais pas eu le temps de le positionner, je vous tiens au courant.

Par ailleurs, je vous ferai bientôt un retex sur ceci : https://www.armurerie-auxerre.com/chronographe-sans-fil-fx-airguns.html#box-content

Ca a l'air pas mal, parce que l'article est en rupture sur tous les sites où j'ai pu trainer. Par contre, j'ai voulu faire le malin il y a quelques mois et acheté un chrono pas trop cher sur alibaba
https://fr.aliexpress.com/item/1005001352086815.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.769c3db4A5t4c6&algo_pvid=c65bc73b-19a3-4e59-9e83-548090fd3158&algo_expid=c65bc73b-19a3-4e59-9e83-548090fd3158-7&btsid=2100bdde16108345415425443ebd58&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_,
J'aurai mieux fait de boire les 40 €, parce que ça n'est pas fiable du tout (les résultats sont bien en deçà des vitesses constructeurs).

= = = = = =

Salut Fred,

J'ai acheté le même sur Amazon, un peu plus cher évidemment.

Pour ma part, il donne les bonnes vitesses, mais il faut prendre des précautions pour la mise en œuvre, et au départ j'ai eu ces mêmes soucis que tu évoques. Mais peut être que tu as fait tout correctement. Je rappelle les principes au cas où ...

> 1°) Être parfaitement aligné avec l'appareil (horizontalement et dans l'axe du tir) parce qu'il va mesurer un temps de franchissement de la distance entre les 2 antennes. Si il y a un biais de tir, la distance apparaîtra logiquement plus longue, donc amoindrir la vitesse.

> 2°) Il faut un minimum de distance entre la bouche de l'arbalète et la première antenne (longueur d'un trait au moins), de façon à ce que le trait soit à pleine vitesse. Si le chronographe est trop près, il va faire une mesure erronée car le trait sera encore en accélération, et pas encore à son maximum.

> 3°) Il y a des appareils à priori identiques (en apparence) qui sont programmés différemment selon l'achat, soit en FPS, soit en m/s, sans possibilité de switcher.

A priori, avec le Doppler, il n'y a pas toutes ces petites tracasseries, à ce que j'ai pu en lire.
L'intérêt que je vois surtout au doppler, c'est la mesure au niveau de la cible.

Marco63 a écrit:Tu penses pouvoir t'en servir à l'impact aussi ?

je ne sais pas, il faut que j'essaie. J'attends la livraison et surtout la météo pour faire tous ces tests.

J'avais il y a quelque temps suivi une conversation avec Marco sur web archerie où il était question d'un rail pentable. Je viens de le recevoir  (il va jusqu'à jusquà 2,8° d'élévation). Marco l'a-t-il essayé? C'est ultra sommaire au niveau de la graduation, mais malgré tout installable sous une lunette (avec des colliers "moyens" à cause de la molette. Il faut malgré tout faire une abaque de correspondance 1/4 de tour/° /distance. Il monte de 0.0875° par 1/4 de tour. Si on le place entre le HHA et la lunette, ça perche cette dernière à une sacrée hauteur...
https://www.etsy.com/fr/listing/627937081/travailleur-en-acier-mod-picatinny-rail

Bonjour Fred,

Ça marche, mais au prix de bien des efforts de stabilisation.
Il faut remplacer tous les ressorts par des plus puissants pour compenser les jeux et freiner le système efficacement.
Ensuite, il y a un petit décalage axial dans l'alignement de la lunette.
Il y a aussi du jeu au niveau de l'axe pivot, que j'ai pu neutraliter avec un bout de tissu.
Bref, énormément de bricolage à faire pour que ça puisse fonctionner.

Tu confirmes ce dont je me doutais quand j'ai observé et démonté "l'engin" à sa sortie de boite. Effectivement, si on considère l'empilement des accessoires, rail penté, HHA, lunette, les vibrations doivent être terriblement amplifiées. C'est comme les ennuis en mer "au début sa s'additionne, rapidement ça se multiplie..."

Fred 22 a écrit:Tu confirmes ce dont je me doutais quand j'ai observé et démonté "l'engin" à sa sortie de boite. Effectivement, si on considère l'empilement des accessoires, rail penté, HHA, lunette, les vibrations doivent être terriblement amplifiées. C'est comme les ennuis en mer "au début sa s'additionne, rapidement ça se multiplie..."

= = = = = =
Effectivement, mieux vaut ne pas empiler.

En photo les "améliorations nécessaires" pour le fiabiliser.



Pour exploiter le HHA au delà des 100 mètres, il faudrait pouvoir disposer de 2 jeux de colliers pour lunette inclinés de 2.5°, puis 5°, ce qui permettrait d'avoir un panel de réglage total de 0 à 7.5° (limites raisonnables d'utilisation de nos arbalètes je pense - 250 mètres de portée, 70 joules à l'impact, hauteur de chute totale 35 mètres, altitude maxi du trait 10 mètres)

Ce que j'ai pu trouver dans le commerce concerne essentiellement les armes à feu, et les plus sophistiqués sont réglables jusqu'à 70 MOA (alors qu'il nous en faudrait le double) comme cet exemple ... mais qui vaut son pesant de cacahuètes.



En moins cher, donné pour un débattement de +/-30 MOA, il y a comme alternative ceci ...



https://www.meyson.fr/collier-de-montage-ajustable-hawke-21mm-25-4mm-haut-hawke,fr,4,22302.cfm

Je ne sais pas si ça existe pour des arbalètes, mais ce serait le moins encombrant en hauteur pour des ajustement fixes, d'autant que ça viendrait se substituer aux colliers traditionnels.

Fred 22 a écrit:Tu confirmes ce dont je me doutais quand j'ai observé et démonté "l'engin" à sa sortie de boite. Effectivement, si on considère l'empilement des accessoires, rail penté, HHA, lunette, les vibrations doivent être terriblement amplifiées. C'est comme les ennuis en mer "au début sa s'additionne, rapidement ça se multiplie..."

....n'oublie pas de rajouter une rehausse d'appui joue, sans cela difficile d'être précis dans cette configuration, sauf à être une girafe

C'est clair. Je crois que le bidule va rester dans sa boite...

Je vous ferai un petit retex de la dernière génération de rail inclinable " jack plate " dont j'ai récupéré un exemplaire avec un lot d'autres accessoires aux US.

J'espère qu'il fonctionne mieux que les premières versions qui avaient de gros problème de répétabilité.

Fred 22 a écrit:C'est clair. Je crois que le bidule va rester dans sa boite...

= = = = = = =
Bonsoir,

Après de nombreuses recherches sur le web aujourd'hui, ce qui semblerait un bon compromis (i.e. pour un prix encore raisonnable allié à la fiabilité),c'est ceci, disponible sur e-Bay (pour quand même un peu plus de 120 € si on compte le port et les frais de douane) qui permet de gagner 90 MOA supplémentaire.

Anegada devrait pouvoir confirmer s'il s'agit d'une marque robuste.



Inconvénient, la hauteur du plateau fait 27 mm, ce qui nécessite de recalculer l'abaque du HHA avec ce paramètre supplémentaire.

Intéressant, je ne connaissais pas du tout, ni le produit ne la marque.

Tu veux monter ça à la place ou en plus du HHA ?

Anegada a écrit:Intéressant, je ne connaissais pas du tout, ni le produit ne la marque.

Tu veux monter ça à la place ou en plus du HHA ?

= = = =
Perso, je ne pense pas en avoir besoin si je me limite à mon espace de tir, mais si j'ai bien compris l'idée de Fred, ce serait de le monter en plus du HHA.

Il y a donc ces 2 options qui se profilent :

> Celle du collier de montage ajustable Hawke qui permet un débattement de +/- 30 MOA, qui si on arrive à traduire la totalité du débattement par la correction de la lunette pourrait faire gagner 1 degré supplémentaire pour une quarantaine d'euros J'ai eu une alerte ce matin de la part de "meyson.fr" sur la nouvelle disponibilité du produit. Inconvénient, les colliers sont fixes sur la platine réglable, donc il faut que la lunette passe dans l'espace dédié. Avantage (ou pas), la lunette sera à peu près positionnée à sa position actuelle

> Celle du ZB Lite pro qui offre 90 MOA de réglage (sans besoin de compenser le réglage lunette) - soit 1.5° de gagné - pour un peu plus de 100 euros avec frais de port et taxes (U.K.). La hauteur de l'embase se cumule à celle des anneaux, qui eux sont cette fois ajustables en largeur. Ce qui peut être un avantage (cette hauteur supplémentaire) qui propulse la lunette de 85 mm de haut à 110 mm environ par rapport à la rampe de guidage, et qui pourrait ainsi faire gagner quelques mètres supplémentaires de distance sur la plage de tir.

Dans les 2 cas, le support intermédiaire servirait juste à passer de 0° au maxi du réglage, induisant juste de changer d'abaque.
Évidemment, celles-ci devraient être recalculées puisque le zéro change. Si on prend l'exemple de ta R29 :
- avec le Hawke au maxi (1° de correction), on peut estimer que le zéro est à environ 80 mètres, et avec la plage du HHA, tu pourrais prétendre à atteindre 190 mètres.
- et avec le ZB au maxi (1.5° de correction), le zéro passerait au delà d'une 100aine de mètres, pour arriver à atteindre 210 mètres.

A noter qu'à cette distance de calage du zéro, la correction de la parallaxe lunette devient négligeable (inférieur à 1/10 ème de degré)

Là où je suis sec, c'est la robustesse de ces 2 outils. Quel est le plus fiable entre le Hawke et le ZB Lite ?
De par la perception visuelle (et par le prix aussi), le ZB lite donne plus confiance, mais je n'ai aucun élément factuel à me mettre sous la dent pour affirmer ça mordicus.

Je ne me souviens plus si tu considère dans tes calculs une lunette à point unique où si tu additionne le réticule balistique de la lunette d'origine.

Je me souviens qu'en cumulant les deux, j'étais aux alentours des 153 y avec ma R15.

On peut donc supposer qu'avec la vitesse supplémentaire et le Jack Plate, qui a un peu plus de débattement que le HHA, je ne devrai pas être trés loin des 200 y.

Beaucoup de boulot et un temps pas génial en ce moment, mais je devrai sous peu pouvoir me remettre à tirer dans les conditions nécessaires à cet objectif....

Anegada a écrit:Je ne me souviens plus si tu considère dans tes calculs une lunette à point unique où si tu additionne le réticule balistique de la lunette d'origine.

= = = = = =
Non, je n'utilise pas le réticule.
Mais de toutes façons, avec le HHA ou le jack plate de Ravin, sauf erreur, les graduations deviennent caduques à moins de redéfinir un calibrage adéquat en fonction des distances.
Là aussi on pourrait en faire une estimation sachant que sans hausse réglable, les graduations représentent une valeur angulaire correspondant à une distance (de 10 en 10 yards je crois) pour un zéro à 20 yards.

J'ai fait genre un calcul et j'utilisais les deux par empilement sur la R 15 & R 20.

La méthode est simpliste et un peu empirique, mais ça fonctionne :

- j'ai mesuré sur mon HHA la longueur de l'espace entre 20 et 100 y.
- Lorsque je suis en butée de mon HHA avec la graduation 20 y, je prends la graduation 100 y
- et je descend le HHA de la longueur mesurée ci-dessus
- le reste se fait au jugé, mais j'arrive a être en cible pour affiner tout en reculant pour augmenter la distance.

De mémoire sur la R15, cela me faisait gagner une trentaine de yards alors que j'étais en butée du HHA

Anegada a écrit:J'ai fait genre un calcul et j'utilisais les deux par empilement sur la R 15 & R 20.

La méthode est simpliste et un peu empirique, mais ça fonctionne :

-  j'ai mesuré sur mon HHA la longueur de l'espace entre 20 et 100 y.
-  Lorsque je suis en butée de mon HHA avec la graduation 20 y, je prends la graduation 100 y
- et je descend le HHA de la longueur mesurée ci-dessus
- le reste se fait au jugé, mais j'arrive a être en cible pour affiner tout en reculant pour augmenter la distance.

De mémoire sur la R15, cela me faisait gagner une trentaine de yards alors que j'étais en butée du HHA

Je comprends le raisonnement.
C'est certes empirique, mais efficace. Par contre, je pense aussi que c'est calculable.

retex du chrono cité plus haut : http://www.uvsonmidrange.com/t22510-retex-chronographe-fx-airguns

Fralex33 a écrit:retex du chrono cité plus haut : http://www.uvsonmidrange.com/t22510-retex-chronographe-fx-airguns

Génial !
Ce sera une de mes prochaines acquisitions.

Excellent, merci pour ce retex

Malheureusement, ce joujou est en rupture se stock sur toutes les boutiques où je suis allé...

Et avec les armes à air, c'est un vrai régal. Je viens de sélectionner le modèle plombs qui passent le mieux dans mon Walther CO2 en un rien de temps.

Dans la soirée je vous fais un retex avec photos sur l'abaque de Marco et sur les pointes de chasse, il y a de bonnes nouvelles et de plus mitigées...

Aller, c'est parti pour un petit compte rendu de ma journée au stand. Avec le temps pourri de la région j'étais seul et j'ai eu toute latitude de prendre mon temps pour faire les allers et retours nécessaires à la cible pour prendre les photos et la déplacer.

J'ai essayé de tester l'abaque de Marco et, en même temps (c'est la mode), de comparer le comportement des traits avec les pointes de chasse dont j'ai parlé ici : http://www.uvsonmidrange.com/t22425-pointes-de-chasse

Dans ce retex quand je parlerai de pointe de chasse ce sera de la pointe équipée des lames d'entraînement qui permettent le tir dans une cible classique sans la détériorer mais dont le fabriquant garanti la même balistique qu'avec les lames de chasse rétractables.

Le temps n'était pas terrible, j'avais froid et la table de tir utilisée était bancale (je n'avais pas la mienne), j'ai fait au mieux...

Je vais vous diffuser 10 photos qui représentent 10 tirs et à chaque cliché je vais préciser la distance de la cible, la distance réglée sur le HHA, le type de pointe équipant le trait et enfin préciser le point de visée sur la cible.

1 - 55 mètres, 55 mètres, pointe de cible, centre de la cible :



2 - 55 mètres, 55 mètres, pointe de chasse, centre de la cible :



3 - 70 mètres, 70 mètres, pointe de cible, centre de la cible :



4 - 70 mètres, 70 mètres, pointe de chasse, centre de la cible :



5 - 90 mètres, 90 mètres, pointe de cible, pastille blanche en haut :



6 - 90 mètres, 95 mètres, pointe de cible, pastille blanche en haut :



Vous noterez qu'à cette distance de 90 mètres il faut indiquer 95 sur le HHA pour être à peu près bon en élévation. A ce moment là, j'ai voulu faire le malin et j'ai remis le HHA à zéro et j'ai tiré un trait avec la correction balistique de la lunette 100 yards et le trait est passé juste au-dessus de la cible (toujours en visant la pastille blanche) évidemment je n'ai pas retrouvé le trait   le cinquième de perdu/détruit depuis que l'ai la Ravin  
Comme à la distance de 70 mètres j'ai eu un commencement de chute du trait équipé pointe de chasse, je n'ai pas tiré de pointe de chasse à 90 mètres, considérant (à tord) que cette distance serait trop importante pour continuer à tester les pointes de chasse. Vous verrez plus tard que j'avais tord...

7 - 100 mètres, 100 mètres, pointe de cible, pastille blanche en haut :



8 - 100 mètres, 110 mètres, pointe de cible, pastille blanche en haut :



Là, je me suis fait peur, j'ai encore failli passer au-dessus de la cible... donc pour la suivante, correction du réglage à 107.

9 - 100 mètres, 107 mètres, pointe de cible, pastille blanche en haut :



10 - 100 mètres, 107 mètres, pointe de chasse, pastille blanche en haut :



Et là, c'est la bonne nouvelle de la journée : à 100 mètres le trait équipé de la pointe de chasse a la même élévation que le trait équipé en pointe de cible.

Pour résumer :

Je crois que j'ai trouvé le bon modèle de pointe de chasse   en regardant attentivement les photos vous constaterez qu'avec les pointes de chasse le trait pénètre quasiment du double dans la cible.

Au niveau de l'abaque de Marco, il y a encore du boulot, jusqu'à 70 mètres c'est bon, mais après je dirais qu'il faut afficher 95 ou 96 pour 90 mètres et qu'il faut afficher 107 pour 100 mètres. Peut-être une extrapolation mathématiques avant de tester plus loin ? J'avoue que plus loin je commence à avoir peur de perdre des traits

Une petite dernière, l'état du véhicule en sortant du stand :



Il faut ajouter un budget Karcher à la cotisation au Club de tir  

Anegada a écrit:Excellent, merci pour ce retex

Je l'ai un peu enrichi avec des données de tir CO2 pour montrer ce que ça donne.