Pas possible, c'est un FAKE rassurez-moi !

DN a écrit:Mouais...

Bon, ok, c'est un Fake, puisque tout le monde le dit.

Tant qu'on y est, on parle du fake de C. Hatchcock qui aurait flingué un viet sur un velo, ou à côté avec une M2HB à 2000 et quelques mètres et une pauvre Lyman?

De toute façon, c'est pas très tir sportif tout ça.

Le tir de Hatchcock était très différent ,en condition et aussi par les talents déjà reconnus du personnage.

Ah??? Alors on est meilleur au tir quand on est connu, c'est ça???

Et les conditions, je vois pas en quoi le vietnam est plus facile en conditions aérologiques que l'Astan...

Presque pas de différences d'altitude, assez peu de vent et peu de diférences de température et d'humidité dans les zones de combat US au VN ; par contre, en Afgha, grosses variations d'altitude et de température ainsi que vent de montagne donc avec remous et rabattants très difficiles à intégrer.

+1
C'est justement ce que je me disais.

DN a écrit:1200 m???

Faut pas non plus exagérer!

Je côtoie des tireurs capables de toucher à 1400m régulièrement avec ce calibre!

A la première cartouche ou après un essai suivi des corrections qui vont bien?

Première

A cette distance, à la première cartouche, avec évaluation du vent avec les moyens du bord, ou bien ce sont des gars qui connaissent le champ de tir par coeur ou bien ils sont cocus.

jacquemet a écrit:Presque pas de différences d'altitude, assez peu de vent et peu de diférences de température et d'humidité dans les zones de combat US au VN ; par contre, en Afgha, grosses variations d'altitude et de température ainsi que vent de montagne donc avec remous et rabattants très difficiles à intégrer.

L'aérologie en Afgha est quand même bien meilleure pour des tirs longue distance. Et les vents, tout dépend de l'endroit où le tir a eu lieu. L'Helmand est vachement plat et son profil aérologique est idéal, tant pour les aéronefs que pour les projectiles.
Et j'en sais quelque chose...

jacquemet a écrit:A cette distance, à la première cartouche, avec évaluation du vent avec les moyens du bord, ou bien ce sont des gars qui connaissent le champ de tir par coeur ou bien ils sont cocus.

Avec cette mauvaise foi et cette remise en question systématique, la discussion s'arrête là.
Continue à savoir, rien ne te fera changer d'avis. Maintenant, dis-moi que tu as déjà réussi à tirer dans un tonneau à Canjuers avec ton 155, je te dirai que ta femme devait être occupée pendant tes absences!

Bonne soirée!

Si mes souvenirs sont corrects, des précisions avaient été apportées sur le thread de Sniper'sHide :
- Tir en altitude (meilleure conservation de la vitesse / énergie )
- Tir de bon matin (visibilité nickel, mirage, voile d'humidité)
et surtout : un précédent accrochage avait eu lieu au même endroit, permettant à l'équipe d'avoir tous les éléments :
* distance
* différence d'altitude (déclivité)

1clickdown : tu confirmes ???
http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1788288

Je n'ai pas lu tout le fil, mais dans les premières pages ils accrochent sur la même chose que moi; les trois coups au but en trois tirs, et surtout, sur le dernier tir pour mettre hors service l'arme automatique.

Je vais continuer à faire la lecture des autres posts.

jps2 a écrit:
1clickdown : tu confirmes ???
http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1788288

C'est effectivement ce qu'affirme un membre du forum Shibumi.

DN a écrit:Ah??? Alors on est meilleur au tir quand on est connu, c'est ça???

Et les conditions, je vois pas en quoi le vietnam est plus facile en conditions aérologiques que l'Astan...

Non mais Hathcock été déjà un tireur de très haut niveau avant le tir reccord.

Il y a eu plusieurs coups et pas 1/1 et le terrain était déjà balisé.

Voila déjà des éléments.

Le tir Anglais avait effectivement des conditions météorologiques favorables mais insuffisantes pour palier le reste.

Vent : 2.7 m/s (6.0 mph)
humidity: 25.9%
temperature: 15 °C (59 °F)
altitude 1,043 m (3,422 ft)
Zone Musa Qala.

1clickdown a écrit:Je n'ai pas lu tout le fil, mais dans les premières pages ils accrochent sur la même chose que moi; les trois coups au but en trois tirs, et surtout, sur le dernier tir pour mettre hors servie l'arme automatique.

Je vais continuer à faire la lecture des autres posts.

Mon opinion était que les "vilains" avaient été atteint, sans doute pas dès le premier coup.
Quant à la mise HS de l'arme collective, c'était sans doute le détail de trop...

la suite : http://bulletin.accurateshooter.com/2010/05/brit-sniper-makes-double-kill-at-1-54-miles-with-338-lapua-mag/

DN a écrit:
L'aérologie en Afgha est quand même bien meilleure pour des tirs longue distance. Et les vents, tout dépend de l'endroit où le tir a eu lieu. L'Helmand est vachement plat et son profil aérologique est idéal, tant pour les aéronefs que pour les projectiles.
Et j'en sais quelque chose...

Loin d'être vrai partout.

Des membres du forum Sniper Hide ont tenté de reproduire ces tirs dans les montagnes d'Utah.. pour leur "Mythbuster" expérience:
http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1838365#Post1838365

sharpshooter a écrit:

DN a écrit:
L'aérologie en Afgha est quand même bien meilleure pour des tirs longue distance. Et les vents, tout dépend de l'endroit où le tir a eu lieu. L'Helmand est vachement plat et son profil aérologique est idéal, tant pour les aéronefs que pour les projectiles.
Et j'en sais quelque chose...

Loin d'être vrai partout.

Tu connais?

DN a écrit:
Tu connais?

Je pense que pas mal de monde sur ce forum a déjà mis les pieds la-bas.

je n'ai jamais tiré à de telle distance, mais, pour posseder une S-B 5-25X56, je sais qu'un gugusse vu dans le réticule au grossissement maxi est vraiment tout petit, et pour moi, c'est impossible de voir correctement ce que ce gugusse transporte, vous, je ne sais pas, mais moi, ça m'interpelle dèjà à ce niveau, ensuite, la vidéo sur youtube parle de furlong et de son exploit, sa lunette serais une nightforce si j'en juge par le sigle sur la molette d'élévation, je ne pense pas non plus qu'il voit mieux les détail de sa cible qu'avec une S-B, de plus, dans la vidéo, il parle de la vitesse du déplacement de sa cible et rajoute 15 MOA en contre visée, sa balle met trois secondes pour faire le déplacement, et le gars monte doucement vu la pente, donc, il avance très lentement, pourquoi autant de MOA pour une si petite vitesse de sa cible?, on peut m'éclairer vu que l'anglais et moi, ça fait deux

1 furlong (unité de longueur peu utilisée du sytème impérial) = 1/8ème de mile anglais soit en gros 200 mètres

Ceux qui en parlent le plus sont ceux du milieu des courses de pur sang ; ils donnent en furlongs les distances de courses inférieures à 1 mile anglais.

jacquemet a écrit:1 furlong (unité de longueur peu utilisée du sytème impérial) = 1/8ème de mile anglais soit en gros 200 mètres

Ceux qui en parlent le plus sont ceux du milieu des courses de pur sang ; ils donnent en furlongs les distances de courses inférieures à 1 mile anglais.

furlong, c'est le nom du tireur d'élite canadien dont on parle et qui est sur la vidéo de youtube

Furlong avait une Leupold Mark 4-16x40mm pour son tir.

1clickdown a écrit:Furlong avait une Leupold 16 X fixe pour son tir.

ok, donc le reportage sur youtube n'est qu'une adaptation pour expliquer son exploit