Test de fiabilité lunette

Voici un test de fiabilité de lunette réalisé par Thomas HAUGLAND.

L'intérêt est de vérifier les points importants tels que :

- Calibration des clics

- Retour à l'exact point du zéro mécanique

- Parfait alignement du réticule

- parfait alignement du systéme érectile et horizontalité de celui de dérive

Le gros avantage de cette méthode est que tout cela se fait en quelques minutes et sans tirer, on enléve donc le risque d'erreur lié au facteur humain.

La lunette testée est parfaite. Si elle avait montré des défauts, cela n'aurait pas été rédhibitoire, mais aurait nécessité d'être pris en compte dans le calculateur balistique lors de l'établissement de la table de tir faute de quoi cela causera des erreurs en cible dont vous ne pourrez pas comprendre l'origine.

J'ai reçu la même machine il y a environ un mois et commencé à l'utiliser sur mes propres lunettes. Je devrais commencer à proposer cette prestation vers fin février.

https://www.youtube.com/watch?v=kfZKNu9a_K4&lc=Ugyj9KD3BovC9tfaTOV4AaABAg

N'importe qui peut le faire chez lui sur un produit fait maison ou sur l'arme directement ,tout est dans le calage et la mire-cible. Il faut vraiment être amateur de produit fini made in USA cela me fait le même effet que les 2-3 vendeurs de banc de réglage d'optique pour des tarifs de dingue.

Dans ce cas tu nous expliquera comment caler suffisamment l'arme sur un pas de tir pour qu'elle ne bouge absolument pas lorsque l'on manipule les tourelles.

Pour ce qui est de la faire chez soi, avant d'acheter ce modéle j'avais fait fabriquer deux machines et aucune ne m'a donné entiére satisfaction pour cette procédure, mais si tu as des schémas on est tous preneurs....

Avec un UR de 10 kg ,je le cale sans problème.Rappel toi les 1er essai ,le testeur avait mis un sac de sable dessus car le banc était trop léger.

Si tu veux un exemple de banc ,très simple utilise la vidéo ou les photos du produits si dessus.(rail pica et assemblage de carré par grosse soudure ,pied a vis caoutchouc)

Quand a faire un banc par exemple pour le réglage d'arme ,je suis sur le projet mais il va être déjà plus coûteux car la contrainte est encore différente et je le souhaite spécifique au Ultima Ratio.

Oui mais ça c'est la version modifiée de la machine, inutile de rajouter du poids car elle a été alourdie, elle pése 14 kg. ca bouge pas d'un iota quand tu manipule les tourelles.

J'avais demandé les plans de la machine utilisée pour le test par rifleshooters.com, ça fonctionne mais c'est une usine à gaz et il faut une heure pour la régler.

J'en avait fait réaliser une autre, les réglages de pointage n'étaient pas assez fluides et ça faisait de petites déplacements quand on les actionnais.

Celle là est simple, mais fonctionne parfaitement. C'est clair qu'avec le port et les taxes, ça fait un budget mais ça remplit parfaitement sa fonction et sans se compliquer la vie....

Une version alourdie.

Il y a un bon nombre de base lourde finie avec des réglages fins dans le commerce ,voir chez les fournisseurs de mécanique ,un rail pica dessus et l'affaire est dans le sac.

Je veux bien te croire que l'engin est simple et fonctionne après pour le budget affaire de choix et d'envie...

le plus fort c'est celui qui arrive à vendre cette machine ,car si l'arme à le rail incliné à droite ou à gauche (la plupart du temps) la mesure sert à rien de plus le jalon posé à distance ne sera pas d'une verticalité absolue ,seul un fils à plomb sera lui parfait, j'ai jamais vu un tasseaux de bois avec un équerrage parfait .Donc c'est trop aléatoire et vraiment inutile ,rien ne remplace la vérification sur le terrain ,pour moi c'est 600m correction de tir au réticule immédiatement suivi d'une correction tourelles et idem a 1000m sur gong blanc.

quigley a écrit:le plus fort c'est celui qui arrive à vendre cette machine ,car si l'arme à le rail incliné à droite ou à gauche (la plupart du temps) la mesure sert à rien

Aucun rapport avec une inclinaison du rail de l'arme ! il est clairement indiqué dans mon post d'origine que cela est destiné à vérifier la fiabilité de la lunette uniquement.

quigley a écrit: de plus le jalon posé à distance ne sera pas  d'une verticalité absolue ,seul un fils à plomb sera lui parfait, j'ai jamais vu un tasseaux de bois avec un équerrage parfait

....??  il y a justement un fil à plomb sur le tasseau dans la vidéo

quigley a écrit:Donc c'est trop aléatoire et vraiment inutile ,rien ne remplace la vérification sur le terrain ,pour moi c'est 600m  correction de tir au réticule immédiatement suivi d'une correction tourelles et idem a 1000m sur gong blanc.

.....et bien on va donc dire à tous ceux qui voudraient vérifier leur lunette qu'ils doivent attendre pour ce faire d'être capables ( et d'avoir le pas de tir ) de pouvoir tirer à 600 et 1000 m avec une parfaite maîtrise afin d'utiliser leurs résultats pour considérer si leur lunette est fiable....ou pas.

La procédure de Thomas est très intéressante mais le test proposé par Brian Litz il y a 2 ans dans l'une de ses vidéo permet déjà de bien dégrossir les choses et ne nécessite rien d'autre que l'arme et une cible mise en oeuvre avec un peu de soin.

Super la vidéo , simple rapide et peu coûteux .

https://www.youtube.com/watch?v=kfZKNu9a_K4&lc=Ugyj9KD3BovC9tfaTOV4AaABAg

Par contre il a un tourne vis dynamométrique vraiment intéressant .

" />

ou peut on trouver le même modèle ????

Wolfurs a écrit:La procédure de Thomas est très intéressante mais le test proposé par Brian Litz il y a 2 ans dans l'une de ses vidéo permet déjà de bien dégrossir les choses et ne nécessite rien d'autre que l'arme et une cible mise en oeuvre avec un peu de soin.

En effet, quoique le soin à apporter à la préparation de la cible demande des connaissances et des moyens :

- Mesure parfaite des 100 m avec un métre à ruban, le télémétre n'étant pas assez précis,
- parfaite horizontalité de la ligne arme / centre de la cible
- parfaite verticalité de la grande cible dans les deux plans

De plus il faut un tireur capable de groupements parfaits à 100 m sinon tout le test est faussé.

Kerozen a écrit:Super la vidéo , simple rapide et peu coûteux .

https://www.youtube.com/watch?v=kfZKNu9a_K4&lc=Ugyj9KD3BovC9tfaTOV4AaABAg

Par contre il a un tourne vis dynamométrique vraiment intéressant .

" />

ou peut on trouver le même modèle ????

Il indique que ça se trouve dans les magasins d'accessoires vélos.

Wolfurs a écrit:La procédure de Thomas est très intéressante mais le test proposé par Brian Litz il y a 2 ans dans l'une de ses vidéo permet déjà de bien dégrossir les choses et ne nécessite rien d'autre que l'arme et une cible mise en oeuvre avec un peu de soin.

Thomas teste ici un produit qu'on lui a prêté il n'a pas attendu l'arrivée de cet objet pour vérifier que ses lunettes fonctionnaient correctement   .

quigley a écrit:
Thomas teste ici un produit qu'on lui a prêté il n'a pas attendu l'arrivée de cet objet pour vérifier que ses lunettes fonctionnaient correctement     .

....pas vraiment !

https://www.youtube.com/watch?v=_5vaWb6ocTQ

Dans cette vidéo il tente de vérifier sa lunette à l'aide du test de la " tall target ", et se heurte aux difficultés que j'avais détaillées plus haut en réponse à Wolfurs. Il en conclut lui même que son test n'est absolument pas valide.

Comparé à la rapidité de mise en oeuvre et de réalisation du test avec la machine on voit bien qu'il y a un gouffre et pourtant c'est Thomas HAUGLAND, donc pas vraiment un débutant en la matiére

Anegada a écrit:

quigley a écrit:
Thomas teste ici un produit qu'on lui a prêté il n'a pas attendu l'arrivée de cet objet pour vérifier que ses lunettes fonctionnaient correctement     .

....pas vraiment !

https://www.youtube.com/watch?v=_5vaWb6ocTQ

Dans cette vidéo il tente de vérifier sa lunette à l'aide du test de la " tall target ", et se heurte aux difficultés que j'avais détaillées plus haut en réponse à Wolfurs. Il en conclut lui même que son test n'est absolument pas valide.

Comparé à la rapidité de mise en oeuvre et de réalisation du test avec la machine on voit bien qu'il y a un gouffre et pourtant c'est Thomas HAUGLAND, donc pas vraiment un débutant en la matiére

justement il n'a pas attendu l'arrivée de cette machine pour faire des tirs de longueur et lorsque on fait des essais on va pas dire que l'appareil est inutile surtout lorsque je vois des pieds en caoutchouc qui branlent dans tous les sens et qu'a chaque tour de tourelle le dot balade de droite à gauche lors de l'élévation.Mais je comprends que tu penses à amortir cette machine  et donc je ne m'épancherai plus sur le sujet.Le point faible c'est plus le montage de la lunette que la lunette elle même  si tu compares cet appareil avec celui des manufacturiers d'optique je pense qu 'ils vont pouffer de rire  .

Rien " à amortir " la vérification est offerte lors de l'achat d'un montage. Par contre difficile de comprendre comment tu peux avec autant d'assurance et d'acharnement juger de l'inutilité d'un équipement que tu n'as vu qu'en vidéo sans jamais l'avoir essayé ni même eu en mains.

J'ai eu trois machines de ce type et c'est de loin celle qui fonctionne le mieux.

Comme vu sur la vidéo Thomas en est satisfait, idem pour Sniper Hide qui a réalisé une vidéo sur les tests réalisés avec.

Je ne vois aucun le rapport avec un appareil de fabricants de lunette  !!! Il est bien évident que cela n'a pas l'encombrement, le poids ou le prix de leurs machines.

Anegada a écrit:Rien " à amortir " la vérification est offerte lors de l'achat d'un montage. Par contre difficile de comprendre comment tu peux avec autant d'assurance et d'acharnement juger de l'inutilité d'un équipement que tu n'as vu qu'en vidéo sans jamais l'avoir essayé ni même eu en mains.

J'ai eu trois machines de ce type et c'est de loin celle qui fonctionne le mieux.

Comme vu sur la vidéo Thomas en est satisfait, idem pour Sniper Hide qui a réalisé une vidéo sur les tests réalisés avec.

Je ne vois aucun le rapport avec un appareil de fabricants de lunette  !!! Il est bien évident que cela n'a pas l'encombrement, le poids ou le prix de leurs machines.

tu vérifies avec ta machine le test qu'un fabricant à fait avec une machine autrement sophistiqué ,si l'arme était entièrement montée avec son optique sur ton appareil je dirai ok mais je me suis penché sur le montage correct d'une lunette il y a un bon bout de temps avec l'achat d'un niveaux à bulle non pas de maçon ,mais d'ajusteur pour info jusqu' a 5 degré d’écart entre les deux idem pour le stanley , le wheeler ect, je ne parle pas de la qualité du wheeler, qui suivant de quel coté du le pose, la bulle est à droite ou à gauche.Disons qu'avec ton appareil tu confirmes que la lunette est conforme aux données du fabricant mais lorsque tu la démonte de ton appareil et que tu la remonte sur ton arme avec seulement 3 degrés de dévers par rapport à l'axe du canon, j'ai vu souvent beaucoup plus que cela sur des armes de copains et bien ton contrôle ne sert plus à rien car à chaque click d'élévation tu vas prendre du dévers.

Quel différence pour vérifier l'étalonnage des clics,  le retour au zéro, l'alignement du réticule avec le corps de la lunette ou la parfaite verticalité du systéme érectile que la lunette sois montée ou non sur l'arme ??

- Tu as déjà trouvé une note du fabriquant dans la boite de ta lunette t'indiquant qu'il faut appliquer une décote de X % aux clics de ta lunette ??

Moi non

- Tu as déjà constaté sur une lunette un défaut sur les points cités plus hauts ??

Moi oui

Alors garde pour toi tes remarques désobligeantes du style "  Mais je comprends que tu penses à amortir cette machine " et tes critiques gratuites totalement dénuées de sens et de fondement !

Si comme tu t'en vantes abondamment tu es capable de vérifier tous ces points d'un tir à 1000 métres, tant mieux pour toi ! Pour ma part j'ai réguliérement des clients qui ont un doute sur leur lunette et pas le temps, les connaissances techniques, ou la maitrise du tir pour réaliser un test avec la grande cible.

Ce produit s'adresse à cette catégorie et au vu de mes essais, et des autres pros qui l'ont testé, il remplit parfaitement cette tâche !!

Anegada a écrit:

Kerozen a écrit:Super la vidéo , simple rapide et peu coûteux .

https://www.youtube.com/watch?v=kfZKNu9a_K4&lc=Ugyj9KD3BovC9tfaTOV4AaABAg

Par contre il a un tourne vis dynamométrique vraiment intéressant .

" />

ou peut on trouver le même modèle ????

Il indique que ça se trouve dans les magasins d'accessoires vélos.

Ok merci pour l'info , quand tu auras ton appareil je verrais pour un réglage au cas ou.
Par contre les serrages colliers et les vis en combien de Nm ...
Je pense que ces la cle qui est dans la video....

https://www.culturevelo.com/shop/Produits/Fiche/produit/155307?nosto=produits-montee-en-gamme-tous-v2

cordialement

Avec plaisir, la valeur de serrage dépend de la lunette et des colliers, normalement donnée par le fabricant sur les notices.

Tu prendra la plus basse des deux.

Oui, ça a l'air d'être exactement la clef qu'il utilise et vu le prix et le bien qu'il en dit, il n'y a pas à hésiter.

sharpshooter a écrit:

Tu l'as aussi achetée ?

Non pas du tout ,j'ai mis une image internet pour que l'ensemble des intervenants est une idée du matériel.

J'ai bien d'autres projets avant et le banc de contrôle ne vient pas en premier ,j'opterai pour un modèle d'atelier.

Vous allez dire que je radote, mais je ne  vois rien là qui ne soit faisable avec la mire Bushnell à 100 euros....
En plus et je l'ai fait à de nombreuses reprises, avec cette mire, on change de lunette et on est en cible direct (C300) jusqu'à 600 m voire 800.....
Pour moi, un [i]must have[i] pour tout tireur TLD.

ce support ne sert qu'a faire un controle de la lunette , valeur des clics et éventuellement l'alignement avec les colliers , rien de plus