Quel est la "top lunette" selon vous ?

pthiery a écrit:Pour l'instant, premier essai de tir...
Tentative de zérotage, pourtant simple, mais toujours trop bas sur cible à 100 m !!!!!!!!!!!!!!!
Je ne comprends pas. Faut que je recharge et regarde cela de plus prés.
Dés que j'ai un moment, j'envoie des vues de "l'intérieur".

Si ce n'est pas du coté munition, vérifie la base (si correctement posée) et les colliers, peut être même interchanger les colliers avant et arrière.

Je me suis tapé les 12 pages du thread... Je vais essayer vous faire part de mon approche d'une lunette:

- regarde si tu as vraiment besoin d'un lunette: sur cible, jusqu'à 300m, un bon dioptre est plus précis qu'une lunette;
- jusqu'à 600m un x4 suffit;
- dans un budget, dépensez plutôt pour une très bonne lunette à agrandissement fixe; le x10 est universel et bon pour 1000m;
- bannissez les lunettes graduées en MOA, c'est une hérésie; prenez une en radians (faussement appelé "métrique");
- préférez un réticule pas trop fin, vous allez vous fatiguer, à moins d'être un benchrester acharné;
- la lunette, tu la choisiras toujours avec le réticule au premier plan focal, surtout si tu es emmené à tirer à des distances inconnues ou en binôme;
- ton rail sera incliné: tu le choisiras avec une pente égale à la moitié de l'amplitude de réglage de hausse de ta lunette;
- ta lunette aura au moins une amplitude de 13mRad (45MOA);
- elle aura une correction de parallaxe réglable;
- pensez aux éventuelles réparations et limitations d'exports: aux E-U, une lunette avec mildot est devenue une ADM;
- n'épargne pas d'argent sur le montage; et
- rappelle-toi qu'il faut être riche pour acheter bon marché.

Sur les commentaires particulier: Premier a un atelier à 300m de S&B en Allemagne; c'est eux qui ont fait le montage des S&B pour l'USMC aux E-U; ils ont débauché une partie de l'équipe de S&B. J'ai eu le temps de discuter avec eux et voir les produits ä Nuremberg; conclusion: pas mal, mais pourquoi prendre une copie si tu peux acheter l'original ?

Aujourd'hui ma préférence reste avec S&B; longuement parlé avec IOR: équipe intelligente qui comprend et connait les problèmes du terrain et qui est à l'écoute: à suivre.

Au niveau contraintes exercées sur l'optique, le ponpon revient au .338LM, loin devant la .50BMG, mais peut-être derrière une carabine à air à ressort....

je profite de ta présence darius pour avoir ton avis sur la chose le seul petit bémol pour moi pour S&B et toute les entreprises d'optique en général c'est le manque d'innovation .c'est dernière année .je me pose souvent la question que seront les lunettes du futur ?
ps: j'ai du S&B

Scrome inove ... et plutôt balèze ... le reste !

Je suis assez d'accord avec toi. Et à un certain moment, je me suis dit: construisons notre propre optique; mais c'est trop éloigné de mon domaine d'expertise.

Je crois que l'avenir de l'optique passe par l'opto-électronique: on ne regarde plus une image optique, mais on visualise sur un écran et tous les réglages se font plus mécaniquement, mais électroniquement: système de captage à image avec possibilité de visualisation hybride: optique + image amplifié + thermique; balistique des munitions intégrés avec capteur de vitesse à la sortie de bouche; transmission vers le tireur des données topo et météo à travers les capteurs du spotter i.a. distance, déclivité, température, pression atmo; transmission vers le spotter, point visé, vitesse angulaire, inclinaison (2 dimensions) etc, délestant au maximum le tireur, et ça dans un package compact, léger, avec une grande autonomie.

Dans un proche avenir, la possibilité de pouvoir basculer l'agrandissement est excellente; le Specter DR d'Elcan (Raytheon) l'a déjà implémenté:



Et pour Scrome, oui, il est temps (j'ai à dispo un J10); il était temps qu'il rentraient au 21ème siècle, après avoir raté le 20ème...

pour le moment c'est le plus inovant le basculement optique de grossissement de Scrome ! rien a faire ... juste le mouvement de tete ...

c'est clair que pour scrome ils ont un peu une guerre de retard voir 2.pour ce qui est de l'électronique ma crainte se portera toujours sur la fiabilité par contre la seule vraie évolution dans le domaine c'est 20 dernières années pour l'optique reste quand même le matériel nocturne et thermique .merci a toi

soe a écrit:pour le moment c'est le plus inovant le basculement optique de grossissement de Scrome ! rien a faire ... juste le mouvement de tete ...

Un peu comme avec des verres progressifs.
Cette technologie sera t elle par contre accessible aux tireurs civils ?

jacks a écrit:c'est clair que pour scrome ils ont un peu une guerre de retard voir 2.

non, c'est le contraire !

l'innovation date de cette année tu me diras ça ne se fait pas du jour au lendemain mais quand même ils sont longtemps rester sur leur acquis. je pense que sur ce point on n'est d accord

soe a écrit:

jacks a écrit:c'est clair que pour scrome ils ont un peu une guerre de retard voir 2.

non, c'est le contraire !

Ecoute Soe, tu sais que je t'aime bien, mais, pour l'instant, Scrome produit des lunettes à focale fixe avec un débattement de 10 milliradian (33.75 MOA)*, quelques goniomètres, et des réalisations spéciales à 2 voir 3 exemplaires, c'est quand-même pas le Péru.

J'espère que la super lunette qui réagit au clin d'oeuil ne restera pas un projet, car des annonces à la "Carabiniers d'Offenbach", ce ne serait pas la première...

Pour l'instant et jusqu'à nouvel ordre, Scrome n'a jamais fait des choses extra-ordinaires, à part être un fournisseur privilégié.

* heureusement que les réticules sont stadimétriques, donc tout se fait en contrevisée:

Bonjour Darius,

J'ai eu le proto en main fin juin. C'est vrai que le basculement est rapide. Maintenant, que cela devienne un modèle commercialisé, c'est un autre problème. A titre perso, je ne suis pas convaincu par le procédé.

A voir ou revoir pour se faire une opinion définitive.

Merci jps2. En tous les cas, je trouve l'idée très intéressante.

tout en contre visé ?! et c'est normale ca ?

et puis le réticule il ne m'emballe pas spécialement.

pas de croix au centre ca me déroute un peu

Je crois qu'il y a de meilleures spécialistes que moi, sur ce forum, en ce qui concerne le réticule stadimétrique Scrome. Je t'enlève déjà un souci, je crois que le réticule est classé en 2ème catégorie, donc inaccessible aux civils.

Et puis je trouve que le réticule est plutôt bien foutu, tout en sachant qu'il est fait pour un système d'arme (fusil, lunette, rail, munition) et un type d'environnement atmosphérique / topographique (en Suisse les tables / lunettes sont calibrées pour une altitude de 800m / densité de l'air de 1150g/m3 - je me demande d'ailleurs si larmée française en OPEX / Afghanistan disposent d'autres réticules?).

Sinon, en oubliant les contraintes précitées, c'est génial. En bas, on a des traits pour caler un buste (80cm?) et on connait la distance, on n'a plus qu'à mettre le chevron avec la bonne distance sur la cible; en haut on a deux arcs dans laquelle il n'y qu'à caler les épaules de la cible (40cm ?) et rebelotte; je remarque même que les chevrons du bas (longue distance) sont légèrement décalés vers la droite afin de tenir compte de la dérive gyroscopique. Génial, mais totalement inadaptée pour le tir "sportif".

Et si vous n'utilisez pas ce type de réticule, vous retombez dans les limites des possibilités d'ajustement de hausse de la lunette Scrome. Ma conclusion serait que c'est une lunette qui n'est pas très adapté au tir civil.

Bonjour Darius,

Mildot en ce moment...

338LP

Mildot en Afgha et dans des lunettes Scrome ?

Darius : "je crois que le réticule est classé en 2ème catégorie, donc inaccessible aux civils".

Selon la legislation française, le 2eme catégorie concerne principalement les véhicules et autres navires de guerre.
A part les lunettes à intensification de lumiere (§6) les lunettes ne sont pas classées quelque soit leur réticule (ex: lunette russe PSOP-réticule Dragunov 7.62x54R).

Emile

Salut Emile, mais j'ai lu ça plusieurs fois, y compris sur le grand forum "bleu". Il y a un commentaire par toi (27/07/2008) disant que le réticule vous est vendu pour autant que vous l'autorisation correspondante de l'arme; ceci suite à un commentaire de Jacquemet qui disait que le bidule devait être classé en 2ème voir 3ème....
Mais ça me semble un peu ridicule, classer un réticule ("de la mort qui tue").

Darius a écrit:Sinon, en oubliant les contraintes précitées, c'est génial. En bas, on a des traits pour caler un buste (80cm?) et on connait la distance, on n'a plus qu'à mettre le chevron avec la bonne distance sur la cible; en haut on a deux arcs dans laquelle il n'y qu'à caler les épaules de la cible (40cm ?) et rebelotte; je remarque même que les chevrons du bas (longue distance) sont légèrement décalés vers la droite afin de tenir compte de la dérive gyroscopique.

Donc avec ce réticul, un grand soldat costaud a plus de chance d'être touché aux jambes ?

AirH a écrit:

Donc avec ce réticul, un grand soldat costaud a plus de chance d'être touché aux jambes ?

Nan, il sera touché plein de fois

Darius a écrit:Salut Emile, mais j'ai lu ça plusieurs fois, y compris sur le grand forum "bleu". Il y a un commentaire par toi (27/07/2008) disant que le réticule vous est vendu pour autant que vous l'autorisation correspondante de l'arme; ceci suite à un commentaire de Jacquemet qui disait que le bidule devait être classé en 2ème voir 3ème....
Mais ça me semble un peu ridicule, classer un réticule ("de la mort qui tue").

Cela semble (semblait?) être la politique de Scrome qui préfère les marchés "officiels"...

Emile

Emile Danlepan a écrit:Darius : "je crois que le réticule est classé en 2ème catégorie, donc inaccessible aux civils".

Selon la legislation française, le 2eme catégorie concerne principalement les véhicules et autres navires de guerre.
A part les lunettes à intensification de lumiere (§6) les lunettes ne sont pas classées quelque soit leur réticule (ex: lunette russe PSOP-réticule Dragunov 7.62x54R).

Emile

2ème catégorie, paragraphe 4.

Les trois premiers paragraphes de la 2ème catégorie parlent bien, respectivement, de blindés, navires et armements aériens.

Mais le paragraphe 4 cite toute une liste de moyens d'optique et optroniques dont "dispositifs de pointage ou déraglage, appareils de visée, ...".

Paragraphe 4 : a) Périscopes, hyposcopes, dispositifs d'observation (y compris ceux à imagerie), de prise de vue, de détection ou d'écoute ; dispositifs de pointage et de réglage ; appareils de visée, d'illumination d'objectif, de conduite de tir ou calculateurs pour le tir aux armes de la 1re et de la 2e catégorie.

Matériels de vision nocturne ou par conditions de visibilité réduite utilisant l'intensification de lumière ou l'infrarouge passif conçus ou modifiés pour un usage militaire, ou destinés à cet usage, y compris les appareils monoculaires ou binoculaires qui peuvent être mis en oeuvre sans l'aide des mains.

Perso, je dirais que le paragraphe fait plus référence aux dispositifs de pointage d'artillerie mais c'est une interpretation personnelle.

Emile

Ecrit comme ça, ça couvre tout ce qu'on aurait envie d'y mettre.